Orzeczenie · 2017-06-30

I CZ 69/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-06-30
SNCywilneochrona dóbr osobistychWysokanajwyższy
ochrona dóbr osobistychtajemnica dziennikarskaanonimowośćochrona informatoraodpowiedzialność wydawcypostępowanie kasacyjnenierozpoznanie istoty sprawy

Powód M.K. dochodził od pozwanej R. Sp. z o.o. zadośćuczynienia i odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych, twierdząc, że dziennikarz gazety N., W.S., ujawnił jego tożsamość jako informatora o nieprawidłowościach w P. S.A., co doprowadziło do jego zwolnienia z pracy. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych ani tajemnicy dziennikarskiej, a powód nie wykazał, że zastrzegł anonimowość. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zarzucając nierozpoznanie istoty sprawy, w szczególności kwestii legitymacji biernej pozwanej i charakteru stosunku prawnego łączącego ją z dziennikarzem. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie pozwanej i Rzecznika Praw Obywatelskich, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że ocena, czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, powinna opierać się na analizie żądań pozwu i przepisów prawa materialnego, a nie na wadach postępowania dowodowego. W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego i konstatacji o braku bezprawności działania dziennikarza. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy, a ewentualne braki dowodowe mogły zostać uzupełnione przez sąd odwoławczy. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' przez sąd drugiej instancji w kontekście postępowania kasacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, jeśli oddalił powództwo o ochronę dóbr osobistych, a sąd drugiej instancji uznał, że nie rozpoznał istoty sprawy z powodu nierozpoznania kwestii legitymacji biernej pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ rozstrzygnął o żądaniu pozwu, a jego konstatacja o braku bezprawności działania dziennikarza czyniła zbędnymi dalsze rozważania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nierozpoznanie istoty sprawy nie jest równoznaczne z wadliwymi ustaleniami faktycznymi czy odmienną oceną prawną sądu odwoławczego. Sąd pierwszej instancji wydał merytoryczne rozstrzygnięcie oparte na analizie dowodów i przepisów.

Czy dziennikarz, ujawniając dane informatora, naruszył dobra osobiste informatora, jeśli informator nie zastrzegł wprost swojej anonimowości, ale starał się ją zachować?

Odpowiedź sądu

Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a Sąd Apelacyjny miał dokonać tej oceny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że ocena, czy doszło do naruszenia dóbr osobistych, powinna być dokonana przez Sąd Apelacyjny, który mógł uzupełnić postępowanie dowodowe.

Czy wydawca (pozwana spółka) ponosi odpowiedzialność za działania dziennikarza, jeśli nie jest jednoznacznie ustalone, czy dziennikarz był jego pracownikiem, a materiał nie został opublikowany?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga dalszych ustaleń, jednak Sąd Najwyższy zasugerował, że istnieją podstawy do przypisania odpowiedzialności spółce, zwłaszcza jeśli dziennikarz działał na jej rachunek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zauważył, że pozwana nie kwestionowała twierdzeń o zatrudnieniu dziennikarza, a jego działania mogły być prowadzone na rachunek spółki, co uzasadnia potrzebę dalszych badań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
R. sp. z o.o. w [...]spółkapozwany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyuczestnik
P. S.A.spółkapodmiot trzeci (pracodawca powoda)
N. - W. S.osoba_fizycznadziennikarz

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Błędne zastosowanie przepisu o nierozpoznaniu istoty sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 394 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Kwestia ciężaru dowodu i obowiązku wskazywania podstaw faktycznych pozwu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Zasada ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 5

Kodeks postępowania cywilnego

Kwestie związane z postępowaniem dowodowym.

Prawo prasowe art. 15 § ust. 2

Ustawa - Prawo prasowe

Obowiązek dochowania tajemnicy dziennikarskiej.

Prawo prasowe art. 38

Ustawa - Prawo prasowe

Podstawa odpowiedzialności wydawcy za publikację prasową.

k.p. art. 30 § § 1 pkt 2

Kodeks pracy

Podstawa rozwiązania umowy o pracę.

k.k. art. 266 § § 1

Kodeks karny

Ujawnienie tajemnicy.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia postanowienia sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres postępowania przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie oparte na analizie dowodów i przepisów prawa materialnego. • Nierozpoznanie istoty sprawy nie jest równoznaczne z wadliwymi ustaleniami faktycznymi lub odmienną wykładnią prawa przez sąd odwoławczy. • Ewentualne braki postępowania dowodowego nie uzasadniają uchylenia wyroku z powodu nierozpoznania istoty sprawy, a sąd odwoławczy mógł je uzupełnić.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał kwestii legitymacji biernej pozwanej i charakteru stosunku prawnego łączącego ją z dziennikarzem. • Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych dotyczących odpowiedzialności pozwanej.

Godne uwagi sformułowania

Ocena, czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy dokonuje się po przeanalizowaniu żądań pozwu (wniosku) i przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, nie zaś na podstawie ewentualnych wad postępowania wyjaśniającego. • Zakwestionowanie przez sąd odwoławczy poglądu prawnego sądu pierwszej instancji co do podstawy prawnej rozpoznawanego roszczenia także nie oznacza, że sąd ten nie rozpoznał istoty sprawy. • Również niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych nie jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Anna Kozłowska

członek

Roman Trzaskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznania istoty sprawy' przez sąd drugiej instancji w kontekście postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych i tajemnicy dziennikarskiej, a także procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.

Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sąd drugiej instancji faktycznie nie rozpoznał istoty sprawy.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst