I CZ 141/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. o umorzeniu postępowania apelacyjnego. Sprawa pierwotnie dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości i budynku. Sąd Rejonowy przyznał prawo użytkowania wieczystego nieruchomości uczestniczce, zasądzając od niej spłatę na rzecz wnioskodawcy. Sąd Okręgowy zmienił to postanowienie, przyznając nieruchomość wnioskodawcy i zasądzając spłatę od niego na rzecz uczestniczki. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej uczestniczki, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego, wskazując na naruszenie przepisów dotyczących zniesienia współwłasności i konieczność rozważenia podziału nieruchomości lub zastosowania art. 5 k.c. W toku ponownego rozpoznania sprawy, wnioskodawca cofnął wniosek, a następnie apelację. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne. Sąd Najwyższy uznał, że brak jest podstaw do oceny, iż wnioskodawca świadomie cofnął apelację. Wskazał, że umorzenie postępowania apelacyjnego mogłoby skutkować uprawomocnieniem się orzeczenia Sądu Rejonowego przyznającego wspólne prawo uczestniczce, co było sprzeczne z celem postępowania. Dlatego Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia apelacji w kontekście zniesienia współwłasności, znaczenie świadomości stron w procesie sądowym, oraz zasady współżycia społecznego w sprawach o zniesienie współwłasności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z cofnięciem apelacji i umorzeniem postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie apelacji przez wnioskodawcę było świadome i czy skutkowało uprawomocnieniem się orzeczenia sądu niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić, że wnioskodawca złożył świadome oświadczenie woli o cofnięciu apelacji. Konieczne jest wyjaśnienie tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na niejasności w oświadczeniach wnioskodawcy dotyczących cofnięcia wniosku i apelacji, a także na potencjalne negatywne skutki dla uczestniczki, jeśli umorzenie postępowania apelacyjnego doprowadziłoby do uprawomocnienia się orzeczenia sądu rejonowego przyznającego nieruchomość uczestniczce.
Czy sąd okręgowy prawidłowo umorzył postępowanie apelacyjne w sytuacji wątpliwości co do świadomości cofnięcia apelacji przez wnioskodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy nieprawidłowo umorzył postępowanie apelacyjne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o umorzeniu, wskazując na konieczność wyjaśnienia, czy wnioskodawca rzeczywiście kiedykolwiek cofnął apelację, godząc się na uprawomocnienie się orzeczenia sądu rejonowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.c. art. 212 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 623
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 212 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 622
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak świadomości wnioskodawcy co do cofnięcia apelacji. • Potencjalne negatywne skutki dla uczestniczki w przypadku uprawomocnienia się orzeczenia sądu rejonowego.
Godne uwagi sformułowania
zniesienie wspólności praw do nieruchomości ma na celu wyjście z mogącego rodzić spory stanu wspólności z zapewnieniem każdemu z współuprawnionych możliwie korzystnych dla niego warunków rozwiązania węzła wspólności. • gdyby jednak okazało się, iż podział nie jest w ogóle dopuszczalny, to i w tym wypadku skarżąca ma rację, że wzgląd na możliwość spłaty, jakkolwiek stanowi istotny czynnik rzutujący na wybór sposobu zniesienia współwłasności, nie może być jedynym kryterium oceny. • zastosowanie art. 5 k.c. w sprawach o zniesienie współwłasności nie jest bowiem wyłączone, jakkolwiek możliwe będzie jedynie w szczególnych, wyjątkowo uzasadnionych wypadkach.
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący, sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Wojciech Katner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia apelacji w kontekście zniesienia współwłasności, znaczenie świadomości stron w procesie sądowym, oraz zasady współżycia społecznego w sprawach o zniesienie współwłasności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z cofnięciem apelacji i umorzeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje zawiłości proceduralne i potencjalne pułapki związane z cofnięciem wniosku i apelacji, co może być pouczające dla prawników. Dodatkowo, dotyczy kwestii zniesienia współwłasności, która jest częstym problemem.
“Czy cofnięcie apelacji może kosztować Cię nieruchomość? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 967 395 PLN
spłata: 967 395 PLN
spłata: 87 945 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.