I CZ 11/16Uchylenie postanowienia rzecznika konsumentów

Sprawa dotyczyła zażalenia Powiatowego Rzecznika Konsumentów w T. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. stwierdzającego i nakazującego usunięcie skutków nieuczciwej praktyki rynkowej. Sąd Apelacyjny uznał apelację za złożoną po terminie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał zarzuty Rzecznika za zasadne. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 60 § 2 k.p.c. w związku z art. 63[4] k.p.c., który stanowi, że powiatowy rzecznik konsumentów może wstąpić do sprawy w każdym jej stadium i wiążą go terminy zaskarżenia ustanowione dla stron. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nie chodzi o terminy ustanowione dla stron w konkretnym postępowaniu, do którego rzecznik wstępuje, ale o terminy ustanowione dla stron w ogóle. W rozpoznawanej sprawie wyrok Sądu Okręgowego zapadł 17 czerwca 2014 r. Powód otrzymał odpis z uzasadnieniem 8 sierpnia 2014 r., a jego termin do apelacji upływał 22 sierpnia 2014 r. Rzecznik Konsumentów zgłosił udział 21 sierpnia 2014 r. i wniósł o nadesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem, który otrzymał 22 września 2014 r. Sąd Najwyższy uznał, że termin do wniesienia apelacji przez Rzecznika wynosi dwa tygodnie od 22 września 2014 r. (art. 369 § 1 k.p.c.), gdyż taki termin jest ustanowiony dla strony, a rzecznik wiąże się nim zgodnie z art. 60 § 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że taka wykładnia jest zgodna z uprawnieniem rzecznika do wstąpienia do sprawy w każdym stadium i nie ogranicza go nadmiernie. W przeciwnym razie rzecznik musiałby wstąpić do sprawy jeszcze w pierwszej instancji, aby mieć możliwość złożenia apelacji w terminie, co byłoby nielogiczne i ograniczałoby jego rolę. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający