Orzeczenie · 2024-03-06

I CSK 6715/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-03-06
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprawo cywilnewypowiedzenie umowyklauzula informacyjnabankowośćpostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Banku S.A. (następcy prawnego powoda) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, który również oddalił powództwo o zapłatę. Skarżący zarzucił sądom obu instancji rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 385 § 1 k.c., poprzez błędną wykładnię dotyczącą zastosowania postanowień regulaminu kredytu hipotecznego w przypadku kolizji z umową, co miało doprowadzić do wadliwego uznania, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana. Podniesiono również pominięcie faktu potwierdzenia wypowiedzenia umowy w ugodzie. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a jej przyjęcie do rozpoznania wymaga spełnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał istnienia tych przesłanek, w szczególności oczywistej zasadności skargi, ograniczając się do kwestionowania interpretacji przepisów i ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest trzecią instancją sądową i nie koryguje błędów w stosowaniu prawa w każdej indywidualnej sprawie. W związku z brakiem spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie i przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ograniczenia w kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów na etapie kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona lub czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Skarżący ograniczył się do podważania interpretacji przepisów i ustaleń faktycznych, co jest niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego. Nie wykazał oczywistości naruszenia prawa ani istnienia istotnego zagadnienia prawnego.

Czy sąd drugiej instancji rażąco naruszył prawo materialne, w szczególności art. 385 § 1 k.c., poprzez błędną wykładnię dotyczącą zastosowania postanowień regulaminu kredytu hipotecznego w przypadku kolizji z umową?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygał tej kwestii merytorycznie, ponieważ odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie badał merytorycznie zarzutów naruszenia prawa materialnego, gdyż uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, a podważanie ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
W. W.osoba_fizycznapozwany
T. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 385 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy nie dokonał interpretacji w ramach rozpoznania skargi, jedynie odniósł się do zarzutu skarżącego dotyczącego błędnej interpretacji przez sądy niższych instancji.

k.p.c. art. 918 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

u.BFG art. 191 § ust. 1

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Podstawa prawna następstwa prawnego Banku S.A.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Rażące i oczywiste naruszenie prawa materialnego przez Sądy obu instancji, w tym art. 385 § 1 k.c. • Błędne uznanie, że umowa kredytu nie została skutecznie wypowiedziana. • Pominięcie faktu potwierdzenia wypowiedzenia umowy kredytu w ugodzie.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni • nie służy zaś ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej • nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie • oczywistość naruszenia ma miejsce wówczas, gdy jest ono widoczne prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu

Skład orzekający

Krzysztof Grzesiowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ograniczenia w kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów na etapie kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące funkcjonowania Sądu Najwyższego jako organu strzegącego jednolitości prawa, a nie trzeciej instancji. Jest to istotne dla zrozumienia ograniczeń skargi kasacyjnej.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe zasady przedsądu.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst