I CSK 635/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPozwany Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie o ustalenie, dotyczącej umowy kredytu hipotecznego indeksowanego walutą obcą. Skarżący argumentował, że sprawa dotyczy istotnych zagadnień prawnych związanych z wykładnią postanowień takiej umowy oraz skutkami uznania ich za niedozwolone, a także potrzebą wykładni przepisów przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione zagadnienia, stwierdził, że w ostatnich latach ukształtowała się bogata linia orzecznicza dotycząca tzw. kredytów frankowych, która została podsumowana uchwałą całej izby III CZP 25/22, mającą moc zasady prawnej. Uchwała ta określiła zasady dotyczące niewiążących postanowień umownych, skutków braku wiążącego kursu waluty, roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia oraz początku biegu przedawnienia. W związku z tym, że skarżący nie przedstawił nowych problemów prawnych, które nie zostałyby dotychczas rozwiązane, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowane stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie tzw. kredytów frankowych, w szczególności w kontekście uchwały III CZP 25/22.
Dotyczy wyłącznie spraw o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach kredytów frankowych, gdzie nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w sprawie dotyczącej kredytu indeksowanego lub denominowanego walutą obcą, w razie uznania postanowienia określającego kurs waluty za niedozwolone, możliwe jest zastąpienie go innym sposobem określenia kursu wynikającym z przepisów prawa lub zwyczajów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce niedozwolonego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 25/22 przyjął, że w przypadku uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego za niedozwolone, nie można go zastąpić innym sposobem określenia kursu waluty wynikającym z przepisów prawa lub zwyczajów.
Jakie są skutki dla umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego, jeśli jej postanowienia dotyczące kursu waluty zostaną uznane za niedozwolone i umowa nie wiąże w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeżeli umowa nie wiąże w pozostałym zakresie z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, powstają samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze stron, a umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Uchwała III CZP 25/22 Sądu Najwyższego stanowi, że w przypadku niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego, umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie. Powstają wówczas samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.
Kiedy rozpoczyna się bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu, jeśli umowa nie wiąże z powodu niedozwolonych postanowień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu, w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie postanowieniami umowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą III CZP 25/22 SN, jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od dnia następującego po dniu zakwestionowania przez kredytobiorcę związania postanowieniami umowy.
Czy w przypadku niewiążącej umowy kredytu z powodu niedozwolonych postanowień, istnieje podstawa prawna do żądania odsetek lub innego wynagrodzenia za korzystanie ze środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania przez którąkolwiek ze stron odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania z jej środków pieniężnych.
Uzasadnienie
Uchwała III CZP 25/22 SN wskazuje, że w sytuacji, gdy umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonych postanowień, brak jest podstawy prawnej do żądania odsetek lub innego wynagrodzenia za korzystanie ze środków pieniężnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. A. | osoba_fizyczna | powód |
| W. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
u.SN art. 87
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający moc zasady prawnej uchwał SN.
u.SN art. 88
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający tryb zmiany zasady prawnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istniejące orzecznictwo Sądu Najwyższego i uchwała całej izby III CZP 25/22 rozstrzygają podniesione przez skarżącego zagadnienia prawne dotyczące kredytów frankowych. • Skarżący nie przedstawił nowych problemów prawnych wymagających wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna zawiera istotne zagadnienia prawne związane z wykładnią postanowień umowy o kredyt hipoteczny indeksowany walutą obcą. • Przepisy prawa, w oparciu o które sformułowano zagadnienia, wymagają wykładni Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
Potrzebę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania musi mieć charakter doniosły z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nie może być rozwiązane w świetle dotychczasowego orzecznictwa. • Rozwój orzecznictwa na temat tzw. „kredytów frankowych” zakończył się 25 kwietnia 2024 r. powzięciem przez SN w składzie całej izby uchwały III CZP 25/22, mającej moc zasady prawnej ex lege.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie tzw. kredytów frankowych, w szczególności w kontekście uchwały III CZP 25/22."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach kredytów frankowych, gdzie nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą SN w sprawach kredytów frankowych, co jest nadal gorącym tematem dla wielu kredytobiorców i prawników.
“Sąd Najwyższy zamyka drzwi skargom kasacyjnym w sprawach kredytów frankowych – co oznacza uchwała III CZP 25/22?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 4050 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 4050 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.