Orzeczenie · 2011-09-09

I CSK 616/10Uzgodnienie księgi wieczystej legitymacja czynna spółdzielnia

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2011-09-09
SNCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
księgi wieczystenieruchomościmałżeńskie ustroje majątkoweskarga pauliańskawierzycieldłużniklegitymacja czynnabezskuteczność czynności prawnej

Sprawa dotyczyła powództwa Spółdzielni Rzemieślniczej Usługowo-Produkcyjnej w likwidacji o uzgodnienie treści księgi wieczystej, poprzez wpisanie Grażyny T. jako właścicielki nieruchomości w miejsce Antoniego B. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, opierając się na klauzuli wykonalności nadanej przeciwko pozwanej jako małżonce dłużnika, z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego, oraz na stwierdzeniu nieważności umowy sprzedaży nieruchomości Antoniemu B. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, uznając umowę z dnia 26 lutego 2001 r. dotyczącą przesunięcia nieruchomości z majątku wspólnego do majątku osobistego pozwanej za bezskuteczną wobec wierzyciela w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, a także za czynność prawną dokonaną z pokrzywdzeniem wierzycieli w rozumieniu art. 527 § 1 k.c. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając, że umowa z dnia 26 lutego 2001 r. nie stanowiła małżeńskiej umowy majątkowej w rozumieniu art. 47 § 1 k.r. i op., a zatem nie stosuje się do niej szczególna ochrona wierzyciela przewidziana w art. 471 k.r. i op. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku przesunięć z majątku wspólnego do majątku odrębnego jednego z małżonków, wierzycielowi przysługuje ochrona na ogólnych zasadach przewidzianych w art. 59 i 527 § 1 k.c. Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że powódka nie miała legitymacji czynnej do wytoczenia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej na podstawie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, ponieważ tytuł wykonawczy, któremu nadano klauzulę wykonalności przeciwko Grażynie T. z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego, nie uprawniał do egzekucji z nieruchomości, która miałaby być jej wyłączną własnością. Sąd Najwyższy zaznaczył, że hipotetyczna możliwość skorzystania z instytucji skargi pauliańskiej, w tym z zabezpieczenia powództwa przez wpis w księdze wieczystej, nie przesądza o legitymacji czynnej w sprawie o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze a rzeczywistym stanem prawnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia umowy majątkowej małżeńskiej, legitymacja czynna w sprawach o uzgodnienie treści księgi wieczystej, zastosowanie skargi pauliańskiej w kontekście przesunięć majątkowych między małżonkami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przesunięciem majątkowym między małżonkami i powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wierzyciel, którego tytuł wykonawczy przeciwko małżonkowi dłużnika został ograniczony do majątku wspólnego, ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej, gdy nieruchomość stanowi majątek osobisty małżonka dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel nie ma legitymacji czynnej w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Tytuł wykonawczy ograniczony do majątku wspólnego nie uprawnia do egzekucji z nieruchomości stanowiącej majątek osobisty małżonka dłużnika. Hipotetyczna możliwość skorzystania ze skargi pauliańskiej nie przesądza o legitymacji czynnej w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Czy umowa między małżonkami dotycząca przesunięcia składnika majątku wspólnego do majątku osobistego jednego z nich, zawarta po powstaniu zadłużenia jednego z małżonków, jest umową majątkową małżeńską podlegającą szczególnej ochronie wierzyciela na podstawie art. 471 k.r. i op.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka umowa nie jest umową majątkową małżeńską w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Umowa majątkowa małżeńska ma charakter ustrojowy i reguluje stosunki majątkowe na przyszłość lub włącza do majątku wspólnego przedmioty należące do majątków osobistych. Przesunięcie składnika majątku wspólnego do majątku odrębnego jednego z małżonków nie jest umową majątkową małżeńską, a wierzycielowi przysługuje ochrona na ogólnych zasadach (art. 59, 527 k.c.).

Czy powódka, jako wierzyciel, ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, opierając się na hipotetycznej możliwości zastosowania skargi pauliańskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama hipotetyczna możliwość skorzystania ze skargi pauliańskiej nie stanowi podstawy do uwzględnienia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Uzasadnienie

Legitymację czynną w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej ma osoba uprawniona do złożenia wniosku o wpis. Bezskuteczność względna czynności prawnej stwierdzana jest w drodze odrębnego powództwa, a wyrok stwierdzający bezskuteczność tworzy stan, w którym wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z przedmiotu majątkowego. Sama możliwość skorzystania z tej ochrony nie przesądza o legitymacji w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Grażyna T.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Rzemieślnicza Usługowo-Produkcyjna w likwidacji w R.spółkapowódka
Grażyna T.osoba_fizycznapozwana
Jan T.osoba_fizycznadłużnik
Antoni B.osoba_fizycznanabywca nieruchomości

Przepisy (7)

Główne

k.r. i op. art. 47 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Charakter ustrojowy umowy majątkowej małżeńskiej.

k.r. i op. art. 471

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Szczególna ochrona wierzyciela przed niekorzystnymi skutkami umowy małżeńskiej majątkowej.

k.p.c. art. 6262 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Określa krąg podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej, co wpływa na legitymację czynną w sprawie o uzgodnienie treści księgi.

u.k.w.h. art. 10

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Podstawa powództwa o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.

Pomocnicze

k.c. art. 527 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy czynności prawnych dokonanych z pokrzywdzeniem wierzycieli.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Możliwość nieuwzględnienia upływu terminu zawitego do wniesienia skargi pauliańskiej.

k.c. art. 534

Kodeks cywilny

Termin do wniesienia powództwa o uznanie czynności prawnej dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli za bezskuteczną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa z dnia 26 lutego 2001 r. nie jest umową majątkową małżeńską w rozumieniu przepisów, a zatem nie stosuje się do niej art. 471 k.r. i op. • Powódka nie posiada legitymacji czynnej do wytoczenia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej, gdyż tytuł wykonawczy ograniczony do majątku wspólnego nie uprawnia do egzekucji z nieruchomości stanowiącej majątek osobisty pozwanej. • Hipotetyczna możliwość skorzystania ze skargi pauliańskiej nie stanowi podstawy do uwzględnienia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Odrzucone argumenty

Umowa z dnia 26 lutego 2001 r. jest bezskuteczna wobec wierzyciela i stanowi czynność prawną dokonaną z pokrzywdzeniem wierzycieli. • Powódka ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej na podstawie art. 10 u.k.w.h.

Godne uwagi sformułowania

Umowa majątkowa małżeńska ma charakter ustrojowy. • Do umowy małżeńskiej umowy majątkowej nie znajduje zastosowania skarga paulińska. • W przypadku przesunięć z majątku wspólnego do majątku odrębnego jednego z małżonków wierzycielowi przysługuje ochrona na ogólnych zasadach przewidzianych w art. 59 i 527 § 1 k.c. • Sama hipotetyczna możliwość skorzystania z tego sposobu ochrony, w tym także skorzystania z zabezpieczenia powództwa przez dokonanie odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, nie przesądza – jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy – o legitymacji czynnej w sprawie o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Marek Machnij

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia umowy majątkowej małżeńskiej, legitymacja czynna w sprawach o uzgodnienie treści księgi wieczystej, zastosowanie skargi pauliańskiej w kontekście przesunięć majątkowych między małżonkami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przesunięciem majątkowym między małżonkami i powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawa rzeczowego i rodzinnego, w szczególności rozgraniczenia między umową majątkową małżeńską a innymi czynnościami prawnymi dotyczącymi majątku wspólnego, co jest istotne dla praktyków.

Czy umowa między małżonkami o podział majątku chroni przed wierzycielami? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst