I CSK 5142/22

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o sprostowanie postanowienia z dnia 24 lipca 2023 r. w sprawie z powództwa Skarbu Państwa przeciwko D. S.A. w W. o nakazanie wydania akcji. Wniosek dotyczył prawidłowego oznaczenia strony powodowej. Sąd Najwyższy dokonał sprostowania, wskazując, że strona powodowa powinna być oznaczona jako „Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy podkreślił konieczność odróżnienia państwowej jednostki organizacyjnej, z którą wiąże się świadczenie (tzw. statio fisci), od organu reprezentującego Skarb Państwa w postępowaniu. Wyjaśniono, że kierownik statio fisci nie zawsze reprezentuje Skarb Państwa w postępowaniu sądowym, a przejęcie reprezentacji przez Prokuratorię Generalną RP nie oznacza zmiany statio fisci. Wskazano, że pozew pierwotnie wniesiono przez Skarb Państwa – Ministerstwo Skarbu Państwa. Po likwidacji tego ministerstwa i przejęciu jego kompetencji przez Ministerstwo Aktywów Państwowych, SN pierwotnie wymienił stronę jako Skarb Państwa – Ministerstwo Aktywów Państwowych. Jednakże, ze względu na specyficzne kompetencje Prezesa Prokuratorii Generalnej RP wynikające z ustawy, w sprawach związanych z akcjami spółek działających przed 1939 r., statio fisci jest Prokuratoria Generalna RP. Sąd podkreślił, że statio fisci jest co do zasady urzędem obsługującym organ wykonujący uprawnienia Skarbu Państwa, a nie samym organem. Sąd skrytykował praktykę oznaczania Skarbu Państwa przez nazwę organu zamiast nazwy jednostki organizacyjnej, wskazując na jej nieprawidłowość i znaczenie prawne przy egzekucji świadczeń pieniężnych od Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający