I CSK 513/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. dochodził ochrony autorskich praw osobistych i majątkowych do stelaża i elementów wózków inwalidzkich typu C., które zostały skopiowane przez pozwaną A. Sp. z o.o. w wózkach typu R. Powód domagał się nakazania zaprzestania produkcji, usunięcia skutków naruszeń, złożenia oświadczeń, publikacji ogłoszeń oraz zasądzenia zadośćuczynienia. Sądy obu instancji, Sąd Okręgowy w R. i Sąd Apelacyjny w (…), oddaliły powództwo. Ustalono, że powód posiadał świadectwa ochronne na wzory zdobnicze, które wygasły. Konstrukcja wózków oparta na trójkącie składanym jest powszechnie znana i stosowana. Sądy uznały, że wózki powoda nie stanowią utworu w rozumieniu prawa autorskiego, ponieważ nie posiadają cech oryginalności i indywidualności, a ich kształt i konstrukcja są zdeterminowane przeznaczeniem i potrzebami użytkowników. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, oddalił ją. Potwierdził, że dla kwalifikacji jako utwór wymagane są: rezultat pracy człowieka, przejaw działalności twórczej, indywidualny charakter i ustalenie. Stwierdził, że konstrukcja trójkąta składanego jest rozwiązaniem technicznym w domenie publicznej, a powód nie wykazał twórczego charakteru implementacji tej konstrukcji do wózków. Podkreślił, że brak cech dostatecznie indywidualizujących wyklucza ochronę prawnoautorską. Sąd Najwyższy uznał również, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 116 prawa własności przemysłowej, który nie miał zastosowania do wzorów zdobniczych objętych wcześniejszymi przepisami. Niemniej jednak, z uwagi na brak naruszenia art. 1 ust. 1 prawa autorskiego, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia utworu w prawie autorskim w kontekście rozwiązań technicznych i wzorów przemysłowych; zastosowanie przepisów o ochronie wzorów zdobniczych i przemysłowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia ochrony wzorów zdobniczych i braku cech utworu w konkretnym przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy konstrukcja wózka inwalidzkiego, oparta na powszechnie stosowanym rozwiązaniu technicznym (trójkąt składany), może być uznana za utwór w rozumieniu prawa autorskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jej cech twórczych, indywidualnych i oryginalnych, a jej kształt jest zdeterminowany przeznaczeniem i potrzebami użytkowników.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla uznania za utwór wymagane są: rezultat pracy człowieka, przejaw działalności twórczej, indywidualny charakter i ustalenie. Konstrukcja trójkąta składanego jest rozwiązaniem technicznym w domenie publicznej, a powód nie wykazał twórczego charakteru implementacji tej konstrukcji do wózków. Brak cech dostatecznie indywidualizujących wyklucza ochronę prawnoautorską.
Czy przepis art. 116 prawa własności przemysłowej, dotyczący wytworów według wzoru przemysłowego, ma zastosowanie do wzorów zdobniczych objętych wcześniejszymi przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania do wzorów zdobniczych, które były odrębną kategorią prawną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 116 p.w.p. odnosił się wyłącznie do kategorii prawnej „wytworów wytworzonych według wzoru przemysłowego” i nie miał zastosowania do wzorów zdobniczych, które były regulowane odrębnymi przepisami i miały inny charakter prawny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. spółka z o.o. w R. | spółka | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
u.p.a.p.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Utwór musi być rezultatem pracy człowieka, przejawem działalności twórczej, mieć indywidualny charakter i być ustalony. Brak tych cech wyklucza ochronę.
Pomocnicze
u.p.a.p.p. art. 1 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 78 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 79 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 79 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 79 § ust. 3
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 79 § ust. 4
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
p.w.p. art. 116
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Sąd Apelacyjny błędnie zastosował ten przepis, który nie miał zastosowania do wzorów zdobniczych.
k.p.c. art. 398 § 3 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wózki powoda nie posiadają cech utworu w rozumieniu prawa autorskiego (brak twórczości, indywidualności, oryginalności). • Konstrukcja trójkąta składanego jest rozwiązaniem technicznym w domenie publicznej. • Art. 116 prawa własności przemysłowej nie miał zastosowania do wzorów zdobniczych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 1 ust. 1 prawa autorskiego przez błędną wykładnię. • Zarzuty błędnego zastosowania art. 116 prawa własności przemysłowej. • Zarzuty niezastosowania art. 78 ust. 1, 79 ust. 1 pkt 2, 79 ust. 2 pkt 1, 79 ust. 3, 79 ust. 4 prawa autorskiego.
Godne uwagi sformułowania
Utwór jest dobrem niematerialnym, zatem nie można go utożsamiać z utrwaleniem w postaci materialnego nośnika (corpus mechanicum). • Nie każdy proces intelektualny prowadzi do powstania rezultatu o charakterze twórczym, gdyż wyłączone są wyniki działalności zdeterminowanej przez materiał, przeznaczenie i istniejące rozwiązania techniczne. • Nie może być uznany za utwór objęty ochroną prawa autorskiego taki przejaw ludzkiej aktywności umysłowej, któremu brak cech dostatecznie indywidualizujących, to jest odróżniających go od innych wytworów podobnego rodzaju i przeznaczenia. • Sama konstrukcja trójkąta składanego należy do rozwiązań technicznych objętych domeną publiczną, powszechnie używanych dla rzeczy składanych i dostosowanych do ich rodzajów.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia utworu w prawie autorskim w kontekście rozwiązań technicznych i wzorów przemysłowych; zastosowanie przepisów o ochronie wzorów zdobniczych i przemysłowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia ochrony wzorów zdobniczych i braku cech utworu w konkretnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia granicy między prawem autorskim a prawem własności przemysłowej, co jest istotne dla twórców i przedsiębiorców. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Kiedy wzór staje się utworem? Sąd Najwyższy o granicach prawa autorskiego i własności przemysłowej.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 4410 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.