I CSK 428/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu dotyczącego ustalenia i zapłaty w sprawie z powództwa M. R. Bank argumentował, że skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na występowanie istotnych zagadnień prawnych związanych z wykładnią postanowień umów o kredyt hipoteczny indeksowany walutą obcą oraz skutkami uznania tych postanowień za niedozwolone. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione zagadnienia, stwierdził, że w ostatnich latach ukształtowała się jednolita linia orzecznicza w sprawach tzw. „kredytów frankowych”, która została podsumowana uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), mającą moc zasady prawnej. Uchwała ta rozstrzygnęła kluczowe kwestie dotyczące możliwości zastąpienia niedozwolonych postanowień, skutków niewiążącej umowy, roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia oraz biegu przedawnienia. W związku z tym, że skarżący nie przedstawił nowych problemów prawnych, które nie zostałyby dotychczas rozwiązane, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących kredytów frankowych, gdy podniesione zagadnienia zostały już rozstrzygnięte w uchwale III CZP 25/22.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zagadnienia prawne podniesione w skardze kasacyjnej są już ugruntowane w orzecznictwie SN, zwłaszcza w uchwale III CZP 25/22.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zagadnienia prawne dotyczące wykładni postanowień umowy o kredyt hipoteczny indeksowany walutą obcą oraz skutków uznania tych postanowień za niedozwolone, podniesione w skardze kasacyjnej, uzasadniają jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zostały już rozstrzygnięte w dotychczasowym orzecznictwie, w tym w uchwale mającej moc zasady prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że podniesione przez bank zagadnienia prawne dotyczące kredytów frankowych zostały już rozstrzygnięte w uchwale III CZP 25/22, która ma moc zasady prawnej. Odstąpienie od tej zasady wymagałoby uchwały w analogicznym składzie. Skarżący nie przedstawił nowych problemów prawnych.
Czy przepisy prawa, w oparciu o które sformułowano zagadnienia w skardze kasacyjnej, wymagają wykładni Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykładnia tych przepisów została już dokonana lub ujednolicona w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że potrzeba dokonania wykładni przepisu prawa jako podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia nierozwiązanego problemu lub nieujednoliconej rozbieżności orzeczniczej. Jeśli wykładnia została już dokonana, niezbędna jest dodatkowa argumentacja o potrzebie zmiany ustalonej linii orzeczniczej. W przypadku kredytów frankowych, orzecznictwo zostało ujednolicone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzą przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisu).
Pomocnicze
u.SN art. 87
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający moc zasady prawnej uchwał powziętych przez skład całej Izby SN.
u.SN art. 88
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis określający, że odstąpienie od zasady prawnej wymaga wydania kolejnej uchwały w analogicznym składzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w uchwale III CZP 25/22, która ma moc zasady prawnej. • Brak nowych problemów prawnych wymagających wykładni Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnych zagadnień prawnych związanych z wykładnią postanowień umowy o kredyt hipoteczny indeksowany walutą obcą. • Potrzeba wykładni przepisów prawa przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
Istotne zagadnienie prawne jako podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania musi mieć charakter doniosły z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nie może być rozwiązane w świetle dotychczasowego orzecznictwa. • Rozwój orzecznictwa na temat tzw. „kredytów frankowych” zakończył się 25 kwietnia 2024 r. powzięciem przez SN w składzie całej izby uchwały III CZP 25/22, mającej moc zasady prawnej ex lege.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących kredytów frankowych, gdy podniesione zagadnienia zostały już rozstrzygnięte w uchwale III CZP 25/22."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zagadnienia prawne podniesione w skardze kasacyjnej są już ugruntowane w orzecznictwie SN, zwłaszcza w uchwale III CZP 25/22.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy powszechnie znanego problemu kredytów frankowych i wyjaśnia, dlaczego Sąd Najwyższy odmawia dalszego rozpoznawania spraw, które zostały już rozstrzygnięte w uchwale SN.
“Kredyty frankowe: Sąd Najwyższy zamyka drzwi dla kolejnych skarg kasacyjnych. Dlaczego?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.