I CSK 4072/23Sprostowanie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wnioski pełnomocników z urzędu dotyczące uzupełnienia lub sprostowania postanowienia z dnia 11 marca 2026 r., którym przyznano im wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy pierwotnie przyznał pełnomocnikom po 3321 zł, jednak jeden z pełnomocników wniósł o uzupełnienie tej kwoty do 4050 zł plus VAT, a drugi o sprostowanie oczywistej omyłki przez zastąpienie 3321 zł kwotą 4981,50 zł (z VAT). Obaj pełnomocnicy argumentowali, że przyznana kwota stanowiła 50% stawki, podczas gdy przysługiwało im 75% stawki, ponieważ zostali ustanowieni dopiero do sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że przyznanie wynagrodzenia w wysokości 50% stawki było oczywistą omyłką, która może być sprostowana z urzędu. Sąd wyjaśnił, że art. 1081 k.p.c. nie jest podstawą do uzupełnienia wynagrodzenia, ale może być podstawą do obciążenia strony kosztami sądowymi, jeśli wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu jest traktowane jako wydatek sądu. W tym przypadku jednak, błąd w wysokości przyznanego wynagrodzenia był oczywistą omyłką sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił uzupełnienia postanowienia, ale sprostował jego rozstrzygnięcie, zastępując pierwotnie przyznaną sumę 3321 zł kwotą 4982 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniach o kosztach pomocy prawnej oraz zasad przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu w ustaleniu stawki wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu przyznającym wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, jeśli pierwotnie przyznana kwota była niższa niż należna z uwagi na błędne zastosowanie stawki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu przyznającym wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, jeśli błąd wynika z błędnego zastosowania stawki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia w wysokości 50% stawki, zamiast 75% należnej z uwagi na etap postępowania (sporządzenie skargi kasacyjnej), stanowiło oczywistą omyłkę sądu, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Jaka jest podstawa prawna do korygowania przez sąd wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu przyznanego po zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą do sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu przyznającym wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu jest art. 350 § 1 k.p.c. Art. 1081 k.p.c. dotyczy obciążenia stron kosztami sądowymi, a nie przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu od Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił podstawy prawne sprostowania postanowienia o kosztach od podstaw prawnych obciążenia stron kosztami sądowymi. Wyjaśnił, że art. 1081 k.p.c. odnosi się do opłat i wydatków sądu, podczas gdy wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, przyznane po zakończeniu postępowania, może być korygowane w trybie sprostowania oczywistej omyłki na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| kurator spadku nieobjętego po S. Z. | inne | pozwany |
| Miasto Kraków | instytucja | interwenient uboczny po stronie powodowej |
| M. R. | osoba_fizyczna | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
| P. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| M. R. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 16 § ust. 4 pkt 2
Określa stawki wynagrodzenia pełnomocników z urzędu, w tym współczynnik 75% dla sporządzenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1081
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obciążenia stron kosztami sądowymi, nie przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
u.k.s.c. art. 2 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Definicja kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w niższej niż należna stawce (50% zamiast 75%) stanowi oczywistą omyłkę sądu podlegającą sprostowaniu. • Pełnomocnik ustanowiony do sporządzenia skargi kasacyjnej ma prawo do 75% stawki wynagrodzenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 1081 k.p.c. w celu przyznania wyższego wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
odmawiając przyjęcia skarg kasacyjnych Sąd Najwyższy przeoczył, że skarżący byli reprezentowani przez pełnomocników z urzędu • było oczywistą omyłką Sądu • nie ma podstaw do uzupełnienia tego postanowienia • nieprzyznane wynagrodzenie nie jest wydatkiem w rozumieniu art. 2 ust. 1 u.k.s.c. i art. 1081 k.p.c. nie stosuje się.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniach o kosztach pomocy prawnej oraz zasad przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu sądu w ustaleniu stawki wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu i korygowania błędów sądu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błąd Sądu Najwyższego? Jak korygowano wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.