Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3964/23

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I CSK 3964/23 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
4 września 2024 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Krzysztof Grzesiowski 
  
na posiedzeniu niejawnym 4 września 2024 r. w Warszawie 
w sprawie z powództwa W. K. 
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. 
o ustalenie i zapłatę, 
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. 
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku 
z 28 marca 2023 r., I ACa 196/22,  
  
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,  
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5400 zł (pięć 
tysięcy 
czterysta 
złotych) 
tytułem 
kosztów 
postępowania 
kasacyjnego - z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za 
opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po 
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia 
zobowiązanemu do dnia zapłaty. 
  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
1. Wyrokiem z 9 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił, że 
bliżej oznaczona umowa kredytu na cele mieszkaniowe zawarta pomiędzy 
powodem W. K. i J. K. (obecnie nieżyjącą), a Bank1 S.A. (poprzednikiem prawnym 
pozwanego Bank S.A.) jest nieważna (I); zasądził od pozwanego na rzecz powoda 

I CSK 3964/23              
2 
 
 
kwotę 105.255.09 zł wraz z odsetkami ustawowymi jak za opóźnienie od dnia 
uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty (II); oddalił powództwo w 
pozostałej części (III) i orzekł okosztach procesu (IV).  
2. Na skutek apelacji pozwanego oraz zażalenia powoda wyrokiem z 28 
marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok w zakresie 
wysokości zasądzonych kosztów procesu; oddalił apelację i orzekł o kosztach 
postępowania apelacyjnego. 
3. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona 
pozwana, zaskarżając go w całości. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej 
do rozpoznania, powołując się na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 3 
k.p.c. Podał, że w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów art. 3851 § 1 i 2 
k.c. Ponadto skarżący stwierdził, że w sprawie występują następujące istotne 
zagadnienia prawne: 
1. 
czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu 
postanowienia 
abuzywnego, 
tj. 
na 
etapie 
poprzedzającym 
etap 
zastępowania postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o 
którym mowa w orzeczeniach C-26/13 Kasler i C-260/18 Dziubak i C-932/19 
OTP Jelzálogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku 
prawnego), w zakresie który był regulowany przez abuzywną normę, na 
podstawie art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy - Prawo 
wekslowe lub art. 56 k.c. w zw. z art. 358 § 2 k.c., lub też art. 56 k.c. w zw. 
ze wskazanymi w przypisie kilkudziesięcioma przepisami, z których na 
zasadzie analogii iuris lub analogii legis wynika, że w polskim prawie 
obowiązuje generalna norma, zgodnie z którą wartość waluty obcej określa 
się według kursu średniego NBP?; 
2. 
czy jeżeli bez abuzywnego postanowienia umowa kredytu indeksowanego 
do franka szwajcarskiego nie może obowiązywać, to dochodzi do 
automatycznej 
jego 
substytucji 
normą 
dyspozytywną, 
o 
ile 
tylko 
zastosowanie środków krajowych zapewnia doprowadzenie do sytuacji, jaka 
miałby 
miejsce, 
gdyby 
umowa 
nie 
zawierała 
tego 
abuzywnego 
postanowienia? 

I CSK 3964/23              
3 
 
 
3. 
czy art. 358 § 2 k.c. stanowi szczegółowy przepis dyspozytywny, który 
znajduje zastosowanie z mocy prawa (automatycznie) w miejsce abuzywnej 
Klauzuli 
Kursowej 
określającej 
sposób 
ustalenia 
kursu 
franka 
szwajcarskiego, na potrzeby operacji związanych z indeksowaniem przy 
wypłacie i przy spłacie kredytu? 
4. Ponadto skarżący podniósł, że w sprawie zachodzi nieważność 
postępowania przed sądem drugiej instancji na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. z 
uwagi na naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. w zw. z art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 
marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, 
przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz 
wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2021, poz. 1090, ze zm.) poprzez 
rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego.  
5. Strona powodowa wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do 
rozpoznania, ewentualnie o oddalenie skargi kasacyjnej a także o zasądzenie od 
strony pozwanej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego według norm 
przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
6. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną 
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje 
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub 
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność 
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W judykaturze już 
wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. 
postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że 
skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania 
cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę 
interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa 
oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń 
wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie 
zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie 
sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji 

I CSK 3964/23              
4 
 
 
tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach 
której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap 
postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania 
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; nie służy zaś 
merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej 
z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest wówczas 
usprawiedliwione. 
7. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. 
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego 
wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, 
przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w 
stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (zob. 
postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie zostać 
przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi 
Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej 
subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia SN: z 15 
października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, i z 5 
grudnia 2008 r., III CZP 119/08). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu 
Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia 
prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane 
zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej 
instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. – zob. 
postanowienia SN z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13 oraz z 14 września 2012 r., I 
UK 218/12), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł 
wykładni prawa (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 8 maja 2015 r., III CZP 
16/15 oraz z 24 października 2012 r., I PK 129/12). Chodzi przy tym wyłącznie o 
poważne wątpliwości, wykraczające poza poziom zwykłych wątpliwości prawnych, 
które powstają niemal w każdym procesie decyzyjnym (zob. postanowienia SN z 26 
października 2021 r., I CSK 266/21 oraz z 30 czerwca 2021 r., III CSK 53/21). 
8. Natomiast oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania 
na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub 
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) 

I CSK 3964/23              
5 
 
 
wymaga wykazania jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, 
jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność 
ta polega, co wymaga przytoczenia orzeczeń sądów wydanych w takich samych lub 
istotnie zbliżonych stanach faktycznych, względnie, jaki konkretny przepis prawa, 
zastosowany w danej sprawie, wymaga interpretacji ze strony Sądu Najwyższego, 
z czego potrzeba ta wynika i z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny 
i orzecznictwa jest w tej mierze niewystarczający. Nieodzowne jest ponadto, 
podobnie jak w przypadku przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 
k.p.c., wykazanie związku między oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią 
prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 15 
października 2002 r., II CZ 102/02; z 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14, i z 19 czerwca 
2018 r., IV CSK 56/18).  
9. Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że skarga kasacyjna 
strony 
pozwanej 
mimo 
obszerności 
wywodów 
nie 
zawiera 
argumentów 
wystarczających dla uznania, że w sprawie spełniona została przesłanka z art. 3989 
§ 1 pkt 1, 2 lub 2 k.p.c. uzasadniająca przyjęcie sprawy do rozpoznania.  
10. 
Podniesione 
przez 
skarżącego 
wątpliwości 
wykładnicze 
oraz 
sformułowane zagadnienia prawne w większości koncentrują się wokół problemu 
dotyczącego abuzywności postanowień umowy i skutków tej abuzywności, a 
zwłaszcza możliwości zastąpienia wyeliminowanego abuzywnego postanowienia 
umowy innymi regulacjami. Należy zauważyć, że problemy dotyczące tzw. kredytów 
indeksowanych lub denominowanych w walucie obcej były przedmiotem licznych 
wypowiedzi Sądu Najwyższego (zob. np. uchwała Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 
2022 r., III CZP 40/22; wyroki Sądu Najwyższego: z 10 maja 2022 r., II CSKP 
285/22; z 26 maja 2022 r., II CSKP 650/22; z 13 maja 2022 r. II CSKP 293/22; 13 
maja 2022 r. II CSKP 405/22; z 31 marca 2023 r., II CSKP 1052/22; z 26 maja 2022 
r., II CSKP 650/22; z 31 stycznia 2023 r., II CSKP 1200/22; z 29 listopada 2023 r., II 
CSKP 1461/22). W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi aktualnie 
wątpliwości, że niedopuszczalne jest zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego 
postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-
odsetkowej. Żaden bowiem przepis prawa, w tym art. 3851 i art. 358 § 2 k.c., nie 
daje podstaw do zastąpienia klauzuli abuzywnej innym postanowieniem. 

I CSK 3964/23              
6 
 
 
Uzupełnienie luk po wyeliminowaniu takiej klauzuli stanowiłoby bowiem zbyt daleko 
idącą modyfikację umowy w celu ratowania sytuacji prawnej przedsiębiorcy 
stosującego niedozwolone postanowienie umowne (zob. wyrok Sądu Najwyższego 
z 26 kwietnia 2022 r. II CSKP 550/22; postanowienia Sądu Najwyższego z 31 maja 
2022 r., I CSK 2314/22; z 1 lutego 2023 r., I CSK 5615/22 oraz z 6 lipca 2023 r., I 
CSK 5755/22). 
11. Potwierdził to Sąd Najwyższy w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej 
Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, w której stwierdzono m.in., 
że w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego, odnoszące 
się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie 
umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, 
że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej 
wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. Ponadto Sąd Najwyższy przesądził 
także, że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w 
umowie kredytu indeksowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.  
12. Kwestie prezentowane przez skarżącego jako „istotne zagadnienia 
prawne” nie stanowią zatem obecnie zagadnień nowych. Tożsame bądź bardzo 
podobne zagadnienia, jak sformułowane przez skarżącego, były także przedmiotem 
licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego w ramach tzw. przedsądu: zob. np. 
postanowienia: z 27 października 2023 r., I CSK 2019/23; z 15 listopada 2023 r., I 
CSK 2037/23; z 29 marca 2024 r., I CSK 3051/23; z 11 kwietnia 2024 r., I CSK 
1092/23; z 19 kwietnia 2024 r., I CSK 1350/23; z 22 maja 2024 r., I CSK 2708/23; z 
28 maja 2024 r., I CSK 2745/23; z 29 maja 2024 r., I CSK 1863/23 i z 18 czerwca 
2024 r., I CSK 3159/23. 
13. Według Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie nie zachodzi 
nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji na podstawie art. 379 pkt 
4 k.p.c., w związku z rozpoznaniem sprawy w składzie jednoosobowym na 
podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczegółowych 
rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem 
COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. 
W powołanej przez skarżącego uchwale składu siedmiu sędziów Sądu 

I CSK 3964/23              
7 
 
 
Najwyższego z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, Sąd stwierdził, że rozpoznanie 
sprawy w takim składzie prowadzi do nieważności postępowania, przy czym 
nadając tej uchwale moc zasady prawnej Sąd ustalił, że przyjęta w uchwale 
wykładnia obowiązuje od dnia jej podjęcia. W niniejszej sprawie zaskarżony wyrok 
zapadł przed datą podjęcia powyższej uchwały. O niedopuszczalnym naruszeniu 
art. 45 ust. 1 Konstytucji nie świadczy zaś samo odstępstwo od zasady 
kolegialności. W kontekście zasad konstytucyjnych ingerencja ustawodawcy w tę 
zasadę w czasie zagrożenia epidemiologicznego nie jest z zasady niedopuszczalna 
i nie skutkuje a priori nieważnością postępowania (zob. np. postanowienia Sądu 
Najwyższego: z 29 kwietnia 2022 r., III CZP 77/22; z 15 lutego 2024 r., I CSK 
413/23 i z 11 kwietnia 2024 r., I CSK 1092/23).  
14. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do 
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).  
15. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 
§ 11 i § 3 k.p.c. oraz § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności 
adwokackie. 
[SOP] 
[ał]