I CSK 3401/25 POSTANOWIENIE 23 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 23 czerwca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.K. - Syndyka masy upadłości M. P. przeciwko małoletniemu B.B. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na skutek wniosku kuratora małoletniego pozwanego B.B. o zmianę postanowienia Sądu Najwyższego z 24 marca 2026 r., I CSK 3401/25, zmienia punkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2026 r. w ten sposób, że: „przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Apelacyjnego w Łodzi na rzecz kuratora małoletniego pozwanego B.B. adw. J.G. kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie małoletniego w postępowaniu kasacyjnym.” (M.T.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 24 marca 2026 r. przyznano reprezentantowi małoletniego wynagrodzenie w kwocie 2 160 zł za czynności podjęte w postępowaniu kasacyjnym. Postawę rozstrzygnięcia stanowił § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez I CSK 3401/25 2 kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. § 2 pkt 7 w zw. § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Reprezentant małoletniego wniósł o zmianę rozstrzygnięcia poprzez przyznanie na jego rzecz kwoty 5 400 zł powiększonej o 23 % podatku VAT, z tytułu reprezentowania małoletniego w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2025 r., SK 89/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 359 § 1 k.p.c. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl § 2 tego artykułu, postanowienia, o których mowa w § 1, mogą być zmieniane lub uchylane także wtedy, gdy zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. Postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu dla małoletniego nie kończy postępowania w sprawie, a zatem mieści się w kategorii orzeczeń objętych art. 359 k.p.c. W realiach niniejszej sprawy rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu kuratora małoletniego oparte zostało na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które w zakresie określenia wynagrodzenia kuratorów zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Spełniona została zatem przesłanka z art. 359 § 2 k.p.c. W konsekwencji należało ustalić wynagrodzenie reprezentanta małoletniego na podstawie § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. I CSK 3401/25 3 Ewa Stefańska (M.T.) [a.ł]
Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3401/25
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.