Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3401/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
I CSK 3401/25
POSTANOWIENIE
23 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 23 czerwca 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa A.K. - Syndyka masy upadłości M. P.
‎
przeciwko małoletniemu B.B.
‎
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
‎
na skutek wniosku kuratora małoletniego pozwanego B.B.
‎
o zmianę postanowienia Sądu Najwyższego z 24 marca 2026 r., I CSK 3401/25,
zmienia punkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
‎
24 marca 2026 r. w ten sposób, że: „przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Apelacyjnego w Łodzi na rzecz kuratora małoletniego pozwanego B.B. adw. J.G. kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie małoletniego
‎
w postępowaniu kasacyjnym.”
(M.T.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 24 marca 2026 r. przyznano reprezentantowi małoletniego wynagrodzenie w kwocie 2 160 zł za czynności podjęte
‎
w postępowaniu kasacyjnym. Postawę rozstrzygnięcia stanowił § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. § 2 pkt 7 w zw. § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Reprezentant małoletniego wniósł o zmianę rozstrzygnięcia poprzez przyznanie na jego rzecz kwoty 5 400 zł powiększonej o 23 % podatku VAT,
‎
z tytułu reprezentowania małoletniego w postępowaniu kasacyjnym w związku
‎
z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 23 kwietnia 2025 r., SK 89/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 359 § 1 k.p.c. postanowienia niekończące postępowania
‎
w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl § 2 tego artykułu, postanowienia, o których mowa w § 1, mogą być zmieniane lub uchylane także wtedy, gdy zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją.
Postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu dla małoletniego nie kończy postępowania w sprawie, a zatem mieści się
‎
w kategorii orzeczeń objętych art. 359 k.p.c. W realiach niniejszej sprawy rozstrzygnięcie
‎
o wynagrodzeniu kuratora małoletniego oparte zostało na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które w zakresie określenia wynagrodzenia kuratorów zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Spełniona została zatem przesłanka z art. 359 § 2 k.p.c.
W konsekwencji należało ustalić wynagrodzenie reprezentanta małoletniego na podstawie
§ 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Ewa Stefańska
‎
(M.T.)
[a.ł]