I CSK 3243/25

I CSK 3243/25 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
27 marca 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Piotr Telusiewicz 
  
na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie 
w sprawie z powództwa Ż.M. 
przeciwko D.Ś. 
o zapłatę, 
na skutek skargi kasacyjnej D.Ś. 
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 
z 25 kwietnia 2025 r., V ACa 81/24,  
  
odrzuca skargę kasacyjną.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
1. Wyrokiem z 25 kwietnia 2025 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku, w sprawie z 
powództwa Ż.M. przeciwko D.Ś., o zapłatę, na skutek apelacji pozwanego od 
wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z 22 września 2023 r., oddalił apelację 
(pkt I) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt II).  
2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł pozwany, 
zaskarżając wyrok w całości.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
3. Przedmiotowa skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym 
brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 2 
k.p.c. oprócz wymagań przewidzianych w § 1, skarga kasacyjna powinna zawierać 

I CSK 3243/25              
2 
 
 
wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. 
W ocenie Sądu Najwyższego powyżej wymienione elementy mają charakter 
konstrukcyjny (podobnie jak te z art. 3984 § 1 k.p.c.). Braki te należy traktować jako 
nieusuwalne. Taki wniosek można wysnuć z orzecznictwa SN powstałego w 
kontekście nieobowiązujących już przepisów odnoszących się do kasacji. (zob. 
postanowienie SN z 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01; 12 grudnia 2000 r., V CKN 
1780/00; 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00).  
W analizowanej w skardze kasacyjnej zawarto jedynie wniosek o przyjęcie 
skargi kasacyjnej do rozpoznania, ale nie wyodrębniono uzasadnienia do tego 
wniosku. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na zbliżoną treść podstaw wniosku 
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (punkt I.2)) skargi kasacyjnej) oraz 
zarzutów sformułowanych w skardze (punkty II.1.; II.8.).  
W skardze kasacyjnej sformułowano jedno wspólne uzasadnienie dla 
wymienionych powyżej części skargi. 
W orzecznictwie SN wskazuje się, że wniosek o przyjęcie skargi do 
rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, natomiast 
podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do 
rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą 
być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a 
dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do 
podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, ponieważ mimo że argumenty mogą być 
podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze 
okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw 
kasacyjnych i ich uzasadnienia (zob. postanowienia SN z 22 maja 2024 r., I CSK 
786/24).  
Uznaje się, że nie ma możliwości pośredniego wyartykułowania wniosku o 
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z innych wniosków formalnych. W 
konsekwencji tego nie można w treści uzasadnienia skargi kasacyjnej doszukiwać 
się fragmentów mogących wskazywać na uzasadnienie podstaw przyjęcia skargi 
kasacyjnej do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.  
4. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu 

I CSK 3243/25              
3 
 
 
już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie 
nastąpiła, zatem na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji 
postanowienia. 
 
  
  
                                                                           Piotr Telusiewicz 
[SOP]