Orzeczenie · 2016-11-22

I CSK 258/16Odmowa przyjecia skargi kasacyjnej SN

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-11-22
SNCywilneprawo rodzinne i opiekuńczeNiskanajwyższy
rozdzielność majątkowaustrój majątkowymałżeństwoSąd Najwyższypostanowieniesprostowanieuzasadnienie

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Krzysztof Strzelczyk, rozpoznał sprawę z powództwa I. G. przeciwko M. G. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 26 października 2016 r., o sygnaturze I CSK 258/16. Sprostowanie polegało na zamianie błędnie wpisanych słów "powódki" na "pozwanego" oraz "powodem" na "pozwanym" w określonych miejscach uzasadnienia. Dotyczyło to pierwszej strony uzasadnienia, wierszy pierwszym i trzecim od dołu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w uzasadnieniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia, wskazując na konieczność zapewnienia zgodności treści orzeczenia z intencją sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
I. G.osoba_fizycznapowódka
M. G.osoba_fizycznapozwany
Prokurator Prokuratury Okręgowej w W.organ_państwowyudział

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd z urzędu prostuje wyroki, postanowienia lub zarządzenia, które zawierają błędy, w tym oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu • zamiast błędnie wpisanego słowa "powódki" wpisać właściwe słowo "pozwanego"

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w uzasadnieniach."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst