I CSK 2573/24Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda B. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2024 r., dotyczącego sprawy o zapłatę przeciwko J. W. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance oczywistej zasadności, wskazując na niezastosowanie przez sąd niższej instancji przepisów art. 201 § 2 i art. 202 k.p.c. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, wyjaśnił, że przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie. Skarżący nie sprostał tym wymaganiom, pomijając fakt, że nie zgłosił roszczenia o podział majątku spółki, które mogłoby być rozpatrywane w innym trybie. Sąd Najwyższy uznał również za chybioną argumentację powoda dotyczącą braku ochrony prawnej, wskazując, że inne przysługujące mu roszczenia mogły być przedawnione, z wyjątkiem roszczenia o podział współwłasności, które ma charakter bezterminowy. Z tych przyczyn, na podstawie art. 398^9 § 1 i 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a na mocy art. 102 k.p.c. postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz wymogów formalnych wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji skarżącego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłankę oczywistej zasadności, uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że oczywista zasadność wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie, a skarżący nie przedstawił wystarczających argumentów ani nie wykazał, że jego sprawa dotyczy oczywistego naruszenia przepisów prawa.
Czy sąd powszechny miał obowiązek nadać bieg sprawie w innym trybie, jeśli powód nie zgłosił konkretnego roszczenia o podział majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy powszechne nie mogły nadać sprawie biegu w innym trybie, jeśli nie zostało przedstawione stosowne roszczenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że powód konsekwentnie podnosił, iż nie występuje z roszczeniem o podział majątku spółki, co uniemożliwiło sądom nadanie sprawie biegu w innym trybie.
Czy skarżącemu przysługuje ochrona prawna w zakresie roszczeń, które mogły ulec przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Argumentacja powoda dotycząca niezapewnienia mu ochrony prawnej jest chybiona, zważywszy na charakter roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uwaga powoda dotyczyć może jedynie roszczenia z art. 868 § 2 k.c., które wygasło ze względu na rozwiązanie spółki. Roszczenie o podział współwłasności ma charakter bezterminowy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 201 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie tego przepisu było podstawą zarzutu skarżącego.
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie tego przepisu było podstawą zarzutu skarżącego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna nieobciążania powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
k.c. art. 868 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie z tego przepisu wygasło ze względu na rozwiązanie spółki.
k.c. art. 875 § § 2 i 3
Kodeks cywilny
Normy dotyczące podziału majątku po rozwiązaniu spółki.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie art. 201 § 2 i art. 202 k.p.c. • Brak zapewnienia ochrony prawnej powodowi • Przedawnienie roszczeń
Godne uwagi sformułowania
przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. • o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiediedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. • Nie wystarczy samo wymienienie przepisów prawa i odwołanie się do uzasadnienia zarzutów skargi. • Skarżący nie sprostał tym wymaganiom. Pominął okoliczność, iż w toku procesu konsekwentnie podnosił, że nie występuje z roszczeniem o podział majątku spółki, które – ewentualnie – mogłoby zostać skierowane na drogę postepowania nieprocesowego. • Zaś roszczenie o podział współwłasności ma charakter bezterminowy.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz wymogów formalnych wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i argumentacji skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne dotyczące skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi oczywistej zasadności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.