I CSK 2509/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt III Ca 769/20) w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona przez pozwanego, który domagał się jej przyjęcia do rozpoznania. Jako podstawę przyjęcia skargi wskazał przesłankę nieważności postępowania, argumentując, że niemożność obrony jego praw wynikała z nieuwzględnienia przez sąd wniosku pełnomocnika o odroczenie terminu rozprawy z powodu kolizji terminów oraz wniosku o zakreślenie terminu na złożenie pisma przygotowawczego. Sąd Najwyższy przypomniał, że nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) zachodzi tylko wtedy, gdy strona była faktycznie pozbawiona możności działania w postępowaniu lub jego istotnej części, naruszenie przepisów procesowych miało wpływ na możność działania strony, a pomimo tych przesłanek strona nie mogła bronić swoich praw. Sąd uznał, że okoliczności przytoczone przez skarżącego nie spełniają tych kryteriów, a zatem nie doszło do nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 398^9 § 1 i § 2 k.p.c., oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw w kontekście wniosków dowodowych i terminów procesowych.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z wnioskami pełnomocnika i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej każdego wniosku o odroczenie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nieuwzględnienie wniosku o odroczenie terminu rozprawy z powodu kolizji terminów pełnomocnika oraz brak zakreślenia terminu na złożenie pisma przygotowawczego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przytoczone okoliczności nie wskazują na pozbawienie strony możliwości obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony praw wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanek: naruszenia przepisów procesowych, wpływu tego naruszenia na możność działania strony oraz braku możliwości obrony praw pomimo tych naruszeń. Okoliczności wskazane przez skarżącego nie spełniły tych kryteriów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi wówczas, gdy strona była rzeczywiście pozbawiona możności obrony i wskutek tego nie działała w postępowaniu, a więc gdy strona postępowania wbrew swej woli została faktycznie pozbawiona możności działania w postępowaniu lub jego istotnej części.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu nieuwzględnienia wniosku o odroczenie terminu rozprawy. • Nieważność postępowania z powodu braku uwzględnienia wniosku o zakreślenie terminu na złożenie pisma przygotowawczego.
Godne uwagi sformułowania
Nieważność postępowania zachodzi wówczas, gdy strona była rzeczywiście pozbawiona możności obrony i wskutek tego nie działała w postępowaniu, a więc gdy strona postępowania wbrew swej woli została faktycznie pozbawiona możności działania w postępowaniu lub jego istotnej części. • Tylko przy kumulatywnym spełnieniu tych wszystkich przesłanek można mówić o skutkującym nieważnością postępowania pozbawieniu strony możliwości obrony swoich praw
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw w kontekście wniosków dowodowych i terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z wnioskami pełnomocnika i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej każdego wniosku o odroczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące nieważności postępowania i możliwości obrony praw, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy brak reakcji sądu na wnioski pełnomocnika prowadzi do nieważności postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.