I CSK 4552/23

Sąd NajwyższyWarszawa2025-09-19
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowanie zabezpieczającewstrzymanie wykonaniasąd najwyższysąd apelacyjnyniewłaściwość sądukpc

Podsumowanie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach.

W sprawie z powództwa W. P. przeciwko D. C. o zapłatę, pozwana wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, zgodnie z właściwymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Przedmiotem postępowania był wniosek pozwanej D. C. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 października 2022 r., wydanego w sprawie z powództwa W. P. o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając ten wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2025 r., doszedł do wniosku, że nie jest właściwy do jego rozpatrzenia. Na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 388 § 1 w związku z art. 200 § 1 i 14, art. 391 § 1 oraz art. 398^21, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową. W związku z tym, postanowiono o przekazaniu wniosku pozwanej do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, który jest właściwy do jego rozpatrzenia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sytuacji, gdy sprawa znajduje się w toku postępowania kasacyjnego, a wniosek dotyczy wyroku sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 388 § 1 w zw. z art. 200 § 1 i 14, art. 391 § 1 oraz art. 398^21, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wskazano, że właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest sąd drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie wniosku do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznapowód
D. C.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 388 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w tej fazie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. dotyczących właściwości sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 4552/23
POSTANOWIENIE
19 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
na posiedzeniu niejawnym 19 września 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa W. P.
‎
przeciwko D. C.
‎
o zapłatę,
‎
w przedmiocie wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia,
stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 25 października 2022 r. i przekazuje wniosek Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do rozpoznania (art. 388 § 1 w związku z art. 200 § 1
1
i 1
4
, art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.).
(A.T.)
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę