I CSK 2288/24

I CSK 2288/24 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
2 września 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Jacek Widło 
  
na posiedzeniu niejawnym 2 września 2026 r. w Warszawie 
w sprawie z powództwa M.K. 
przeciwko Gminie […] 
o zapłatę, 
na skutek skargi kasacyjnej M.K. 
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu 
z 1 lutego 2024 r., X Ga 862/23,  
  
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,  
2. zasądza od powoda M.K. na rzecz pozwanej Gminy […] 
kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu 
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości 
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia 
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia 
powodowi M.K. niniejszego orzeczenia, do dnia zapłaty.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
  
Powód M.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku  Sądu Okręgowego 
w Poznaniu z 1 lutego 2024 r., w sprawie przeciwko Gminie […] o zapłatę 
zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i o przekazanie sprawy 
do ponownego rozpoznania. 

I CSK 2288/24              
2 
 
 
 
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał 
na istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych 
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie 
sądów (art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 KPC). Skarżący sformułował zagadnienie prawne 
„polegające na ustaleniu, czy dostarczenie wykonawcy umowy o roboty budowlane 
zawartej w trybie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przez 
zamawiającego, dokumentacji projektowej zawierającej roboty niewskazane 
w opisie przedmiotu zamówienia, świadczy o prawidłowym wykonaniu przez 
zamawiającego obowiązku dostarczenia projektu pozwalającego na wykonanie 
przedmiotu umowy o roboty budowlane, o jakim mowa w art. 647 k.c. i stanowi 
podstawę do podjęcia przez wykonawcę robót wstrzymanych zgodnie z art. 651 
k.c”. Wskazał także na potrzebę wykładni istoty obowiązku wykonawcy określonego 
w art. 651 k.c., polegającego na zawiadomieniu inwestora o niemożliwości realizacji 
inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub o tym, że realizacja robót 
zgodnie z dostarczonym projektem spowoduje powstanie obiektu wadliwego oraz 
skorelowanego z nim obowiązku inwestora dostarczenia dokumentacji projektowej 
pozwalającej na wykonanie przedmiotu umowy o roboty budowlane, o jakim mowa 
w art. 647 k.c.; 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
 
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest 
zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie 
może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede 
wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie 
faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie 
Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być 
przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi 
Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej 
subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia Sądu Najwyższego: 
z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; 
z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).  

I CSK 2288/24              
3 
 
 
 
Sformułowanie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania 
opartego na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości 
lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) 
wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, 
jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w orzecznictwie i na czym rozbieżność ta 
polega i z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest 
w tej mierze niewystarczający. Konieczne jest ponadto wykazanie związku między 
oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania 
kasacyjnego (postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r., II CZ 
102/02; z 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14; z 19 czerwca 2018 r., IV CSK 56/18). 
 
Sformułowane 
przez 
skarżącego 
zagadnienie 
prawne 
i 
wskazana 
konieczność wykładni art. 651 k.c. nie czyni zadość tym wymaganiom – bowiem ich 
rozstrzygnięcie nie będzie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Zarzuty skargi 
dotyczą w istocie dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych na podstawie opinii 
biegłego, w szczególności podstaw do wypłaty zabezpieczenia gwarancyjnego 
i naliczenia kary umownej z tytułu odstąpienia od umowy zamawiającego -pozwanej 
na podstawie okoliczności za które odpowiedzialny jest powód. W szczególności, 
czy istniały podstawy do wstrzymania prac w całości, czy też w części.  
Po pierwsze, tak sformułowane zagadnienie prawne i potrzeba wykładni nie 
spełnia 
wymogów istotnego 
zagadnienia 
prawnego 
w rozumieniu 
wyżej 
przedstawionej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej. Dotyczy w istocie oceny 
zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dowodu z opinii biegłego. Jak 
wskazuje skarżący przedstawione zagadnienie nie było przedmiotem analizy 
orzecznictwa i doktryny gdyż jest osadzone w stanie faktycznym sporu i odwołuje 
się  do pojedynczego rozstrzygnięcia. Nie wskazuje na możliwe warianty udzielenia 
odpowiedzi i związane z tym konsekwencje. W sprawie ustalono, a ustaleniami tymi 
Sąd Najwyższy jest związany, że powód wstrzymał wszelkie prace, zarówno te 
które sąd meritii potraktował jako dodatkowe (w szczególności dodatkowe -kwestia 
montażu balustrady i montażu ścianki mobilnej -kurtyny przesuwnej) i zamienne 
(montaż nowego systemu oddymiania i zmiany warunków ewakuacyjnych), co 
w tym zakresie było zasadne, i co do których Sąd Okręgowy przyjął za powodem, iż 
nie miał obowiązku ich wykonywania. Powód wstrzymał także jednak prace 

I CSK 2288/24              
4 
 
 
dotyczące wykonania windy i szybu windowego, co do której co prawda potrzebny 
był projekt wykonawczy i słusznie powód go zażądał, wykonując nawet obowiązki 
samodzielnego ustalenia części danych technicznych, ale w tym zakresie brak było 
podstaw do dalszego wstrzymywania się w wykonywaniu umowy, po otrzymaniu 
projektu zamiennego. Dlatego też ta okoliczność przesądziła o zasadności 
naliczenia kary umownej. Wskazane więc zagadnienie prawne nie pozostaje 
w związku przyczynowym z ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy. Także nie 
wykazano by dotychczasowa wykładnia orzecznicza art. 651 k.c. wymagała 
uzupełnienia czy rewizji. Uzasadnienie tej podstawy wskazuje raczej na pewna 
lukę, zdaniem skarżącego, w regulacjach prawnych dotyczących stwierdzonych 
przeszkód do wykonania umowy, co wykracza, poza ramy wykładni art. 651 k.c. Nie 
wskazano też wariantów interpretacyjnych, które można by zastosować przy 
wykładni tego przepisu. Jak się wskazuje w orzecznictwie z art. 651 k.c. nie wynika, 
aby wykonawca w każdym przypadku miał obowiązek szczegółowego sprawdzenia 
dostarczonej mu przez inwestora dokumentacji w celu wykrycia jej ewentualnych 
wad, zważywszy, że wykonawca nie musi dysponować specjalistyczną wiedzą 
z zakresu projektowania. Obowiązek wykonawcy określony w art. 651 k.c. należy 
rozumieć w ten sposób, iż musi on niezwłocznie zawiadomić inwestora 
o niemożliwości realizacji inwestycji na podstawie otrzymanego projektu lub o tym, 
że realizacja robót zgodnie z dostarczonym projektem spowoduje powstanie 
obiektu wadliwego. W tym ostatnim wypadku chodzi jednak o takie sytuacje, 
w których stwierdzenie nieprawidłowości dostarczonej dokumentacji nie wymaga 
specjalistycznej wiedzy z zakresu projektowania. Wykonawca nie ma obowiązku 
badać szczegółowo projektu, zatem art. 651 k.c. ma zastosowanie jedynie w razie 
pozytywnej wiedzy wykonawcy o wadzie. Jednakże uzyskanie tej wiedzy w trakcie 
realizacji prac powoduje natychmiastową aktualizację obowiązku notyfikacji 
przewidzianego w tym przepisie (wyrok SN z dnia 26 czerwca 2008 r., II CSK 
101/08). Skutkiem takiej sytuacji jest uwolnienie się od odpowiedzialności 
wykonawcy, ale nie w każdym przypadku, co ma miejsce, gdy wątpliwości zostaną 
wyjaśnione 
a 
dostarczony 
projekt 
wykonawczy 
jest 
uszczegółowieniem 
pierwotnego projektu i daje możliwość w pewnym zakresie na kontynuowanie prac.  

I CSK 2288/24              
5 
 
 
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2  k.p.c. 
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.  
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 
k.p.c., w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. 
 
  
  
  
(M.M.) 
[a.ł]