I CSK 2120/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wstrzymanie wykonalności zwrotu kosztów postępowania Sądowi Apelacyjnemu, uznając brak kompetencji SN do rozpoznania tego wniosku.
Pozwani złożyli wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroków sądów niższych instancji w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, mimo że sprawa trafiła do niego w drodze skargi kasacyjnej, uznał, że nie posiada kompetencji do rozpoznania tego wniosku. Powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, SN przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
W niniejszej sprawie pozwani J.Z. i A.Z. złożyli do Sądu Najwyższego wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroków Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Okręgowego w Warszawie, dotyczących obowiązku zwrotu przez nich powodowi kosztów postępowania. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny rozpatrywał już podobny wniosek, a jego rozstrzygnięcie nie podlegało zaskarżeniu. Ponadto, przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu na skutek skargi kasacyjnej nie spowodowało przejścia kompetencji do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności na Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 388 § 1 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.c. dotyczących przekazywania spraw i postanowień, orzekł o przekazaniu wniosku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie posiada kompetencji do rozpoznania takiego wniosku, gdyż przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie powoduje przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym kompetencja do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności orzeczenia w zakresie kosztów postępowania pozostaje przy sądzie niższej instancji, nawet po wniesieniu skargi kasacyjnej, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.A. | osoba_fizyczna | powód |
| J.Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A.Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 388 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kompetencja do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności orzeczenia w zakresie kosztów postępowania nie przechodzi na Sąd Najwyższy w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie posiada kompetencji do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności orzeczenia w zakresie kosztów postępowania w sytuacji wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie doprowadziło do przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kompetencji Sądu Najwyższego w zakresie rozpoznawania wniosków o wstrzymanie wykonalności orzeczeń dotyczących kosztów postępowania w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonalności kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kompetencjami Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 2120/25 POSTANOWIENIE 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.A. przeciwko J.Z. i A.Z. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej J.Z. i A.Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 września 2024 r., VI ACa 325/19, przekazuje wniosek o wstrzymanie wykonalności wydanych w sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego w zakresie zwrotu powodowi kosztów postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania. [dr] UZASADNIENIE W skierowanym do Sądu Najwyższego piśmie procesowym z 30 lipca 2025 r. pozwani wystąpili o wstrzymanie wykonalności wydanych w niniejszej sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego w Warszawie i Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie obowiązku zwrotu przez nich powodowi kosztów postępowania. Wprawdzie Sąd Apelacyjny w Warszawie rozstrzygał już o tożsamym co do jego przedmiotu wniosku pozwanym zgłoszonym przez nich w skardze kasacyjnej, lecz jego rozstrzygnięcie nie podlegało zaskarżeniu ani też przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu ze skargą kasacyjną nie doprowadziło do przejścia kompetencji ustalonej w art. 388 § 1 k.p.c. na Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2006 r., I UZ 11/06, OSNP 2007/15–16, poz. 236, z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01, OSNP-wkł. 2002/13, poz. 9). W tej sytuacji, na podstawie art. 200 § 1 4 w związku z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [dr] [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę