Orzeczenie · 2022-10-25

I CSK 2095/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-10-25
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniapomoc prawna z urzęduinteres prawnygravamendopuszczalność środka zaskarżeniaodmowa przyjęciaumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Dariusza Zawistowskiego rozpoznał skargę kasacyjną powoda P. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w I. w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 18 lutego 2021 r. (sygn. akt I Ca 473/20). Na wstępie Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne w części obejmującej zaskarżenie punktu 3 wyroku Sądu Okręgowego, który dotyczył rozstrzygnięcia o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym strona nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia w części dotyczącej kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powód cofnął skargę kasacyjną w tym zakresie, co uzasadniało umorzenie postępowania. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a jej rozpoznanie musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego. W ocenie Sądu, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie wykazało istnienia potrzeby wykładni art. 23 k.c. w sposób wskazany przez skarżącego, ani nie przedstawiło przekonujących argumentów na istnienie rozbieżności w orzecznictwie sądów w tym zakresie. W związku z tym, orzeczono jak w postanowieniu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Zasądzono od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów, a adwokatowi K. B. przyznano kwotę 240 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej braku interesu prawnego w zaskarżaniu kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych wymogów skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona posiada interes prawny (gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, brak jest interesu prawnego strony w zaskarżaniu orzeczenia w zakresie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, co skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia w tym zakresie.

Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazało istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Nie stwierdzono również nieważności postępowania ani oczywistej zasadności skargi. Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów ani przykładów orzeczeń wskazujących na rzeczywistą rozbieżność w wykładni prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Zakład Karny w I.organ_państwowypozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyinna
adwokat K. B.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany przez odesłanie w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

u.P.G.R.P. art. 32 § ust. 3

Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego Prokuratorii Generalnej.

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Wspomniany w kontekście wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, choć nie był głównym przedmiotem analizy w tym zakresie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego strony w zaskarżeniu orzeczenia w części dotyczącej kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. • Brak przesłanek formalnych do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (brak istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni, nieważności postępowania, oczywistej zasadności).

Godne uwagi sformułowania

strona nie posiada interesu prawnego (tzw. gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu • skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej braku interesu prawnego w zaskarżaniu kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych wymogów skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza utrwalone zasady, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów, ale nie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst