I CSK 2067/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania i przekazał wniosek o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości do rozpoznania sądowi niższej instancji.
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości. Sąd Najwyższy, uznając się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności orzeczenia sądu drugiej instancji, przyjął skargę do rozpoznania i przekazał wniosek o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Uczestnik postępowania J.R. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 7 stycznia 2025 r. W ramach skargi kasacyjnej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego, powołując się na art. 388 k.p.c. Wskazał, że Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 5 marca 2025 r. wstrzymał z urzędu sprzedaż nieruchomości do czasu upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności orzeczenia sądu drugiej instancji, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (powołując postanowienie SN z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01). W związku z tym, na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących przekazania sprawy, Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania i przekazał wniosek o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Właściwość do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania orzeczenia sądu drugiej instancji przysługuje sądowi drugiej instancji, a nie Sądowi Najwyższemu w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i przekazanie wniosku o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości do rozpoznania sądowi niższej instancji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J.R.1 | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 388
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu drugiej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Właściwy do wydania postanowienia jest sąd II instancji. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku sądu II instancji.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu drugiej instancji w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu drugiej instancji złożonego w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kto decyduje o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 2067/25 POSTANOWIENIE 26 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 26 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J.R. z udziałem J.R.1 o podział majątku wspólnego, na skutek skargi kasacyjnej J.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z 7 stycznia 2025 r., II Ca 541/24, 1) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania; 2) przekazuje Sądowi Okręgowemu w Opolu wniosek o wstrzymanie sprzedaży nieruchomości wskazanych w pkt. I ppkt 1-6 postanowienia Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z 27 listopada 2023 r., sygn. I Ns 995/14. UZASADNIENIE Uczestnik postępowania J.R. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z 7 stycznia 2025 r. W skardze kasacyjnej zawarł wniosek, na podstawie art. 388 k.p.c., o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu ukończenia postępowania kasacyjnego. Wskazał, że postanowieniem z 5 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Opolu wstrzymał z urzędu sprzedaż nieruchomości wskazanych w pkt. I ppkt 1-6 postanowienia Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu z 27 listopada 223 r., sygn. I Ns 995/14, do upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z 7 stycznia 2025 r. Właściwy do wydania postanowienia jest sąd II instancji. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku sądu II instancji (zob. postanowienie SN z 7 lutego 2002 r., II UKN 47/01, OSNAPiUS 2002, Nr 13, poz. 9). W tej sytuacji, na podstawie art. 200 § 14 w związku z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. (M.T.) [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę