I CSK 1696/24

I CSK 1696/24 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
29 kwietnia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: 
  
SSN Kamil Zaradkiewicz 
  
na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie 
w sprawie z powództwa B.S. 
przeciwko Bankowi S.A. w W. 
o ustalenie i zapłatę,  
na skutek wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 7 
marca 2025 r., I CSK 1696/24,  
  
oddala wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu 
Najwyższego z 7 marca 2025 r., I CSK 1696/24.  
  
[M.O.]  
  
UZASADNIENIE 
 
Postanowieniem z 7 marca 2025 r., I CSK 1696/24, Sąd Najwyższy zwrócił 
pismo z 29 kwietnia 2024 r. zatytułowane „odpowiedź powódki na skargę kasacyjną 
banku” na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 132 § 1 zd. 3 k.p.c. 
(pkt 1) oraz odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (pkt 2). 
Powódka, w terminie 7 dni od otrzymania odpisu wskazanego wyżej 
postanowienia, ponownie złożyła, na podstawie art. 1301a § 3 w zw. z art. 39821 
k.p.c., odpowiedź na skargę kasacyjną umieszczając w niej oświadczenie, o którym 
mowa w art. 132 § 1 zd. 2 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym do 28 lutego 2026 r.) 
oraz wniosła o uzupełnienie postanowienia z 7 marca 2025 r. poprzez zasądzenie 
od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego według norm 
przepisanych. 

I CSK 1696/24              
2 
 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Wniosek powódki nie zasługiwał na uwzględnienie. 
 
Art. 132 § 1 zd. 3 k.p.c. stanowił przepis szczególny względem art. 1301a 
k.p.c. (obowiązującego do 9 września 2025 r.). Pierwszy z wymienionych przepisów 
przewidywał odrębny tryb zwrotu od przewidzianego w art. 1301a k.p.c.  
(T. Szanciło (w:) tenże (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–
45816. Tom I, wyd. 2, Legalis 2023, komentarz do art. 1301a, nb. 8).  
W konsekwencji, w razie zwrotu pisma procesowego na podstawie art. 132 § 1 zd. 
3 k.p.c. nie było dopuszczalne jego ponowne wniesienie na podstawie art. 1301a § 3 
k.p.c. 
Z przytoczonych względów wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia  
z 7 marca 2025 r. podlegał oddaleniu.  
  
  
Kamil Zaradkiewicz 
 
  
[M.O.] 
[SOP]