I CSK 1628/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną J. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2015 r., który zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 191 876,82 zł wraz z odsetkami oraz koszty postępowania, postanowił odrzucić przedmiotową skargę. Podstawą odrzucenia było naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi o obowiązku zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd wskazał, że przymus ten dotyczy wszystkich czynności procesowych związanych z postępowaniem przed SN, w tym sporządzenia środka odwoławczego, i wyłącza możliwość samodzielnego działania strony. Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez J. G. została uznana za niedopuszczalną, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny, co skutkuje jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia.
Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym w zakresie skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy strona może samodzielnie sporządzić i wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, czy też wymagana jest reprezentacja przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie może samodzielnie sporządzić i wnieść skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. Obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Podkreślono, że naruszenie tego przepisu ma charakter nieusuwalny i skutkuje niedopuszczalnością środka odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w K. | instytucja | powód |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed SN, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyłącza to zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna dotknięta brakiem niedopuszczalności, wynikającym z naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącej do jego uzupełnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została sporządzona przez osobę nieposiadającą uprawnień adwokata lub radcy prawnego, co stanowi naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko - radcowski odnosi się do każdego postępowania przed Sądem Najwyższym i wyłącza zdolność strony do podejmowania czynności procesowych osobiście • czynności samej strony lub pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym są bezskuteczne • Środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalny a uchybienie leżące u podstaw tej oceny ma charakter nieusuwalny.
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym w zakresie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnej zasadzie postępowania cywilnego dotyczącej przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków prawa, ale może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.
“Samodzielne napisanie skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy przypomina: to błąd, który kosztuje!”
Dane finansowe
WPS: 191 876,82 PLN
zapłata: 191 876,82 PLN
zwrot kosztów sądowych: 9594 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.