I CSK 1102/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. L. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który oddalił jego apelację w sprawie o zapłatę przeciwko Gminie Dobroń. Skarżący powołał się na dwie przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania: potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości (art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) oraz występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego uprawnienia zamawiającego do arbitralnego wyznaczenia terminu zawarcia umowy i zatrzymania wadium. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie przedstawił odrębnego wywodu dla każdej z przyczyn, a jego argumentacja była łączna i zawierała obszerny cytat z orzeczenia KIO, które nie miało zastosowania w sprawie. Analizując pierwszą przesłankę, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że potrzeba wykładni oznacza rozbieżności w orzecznictwie lub nauce, a uzasadnienie skargi nie wykazało takich wątpliwości. Odnosząc się do drugiej przesłanki, Sąd podkreślił konieczność poprawnego zidentyfikowania problemu prawnego i jego znaczenia precedensowego, czego skarżący nie uczynił. Sąd wskazał, że art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp nie uzależnia zatrzymania wadium od kwalifikacji działań wykonawcy, a sytuacja faktyczna sprawy, gdzie wykonawcy wielokrotnie dawano szansę zawarcia umowy, nie potwierdzała zarzutu arbitralności działań zamawiającego. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, obciążając skarżącego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, w szczególności w kontekście wykazywania potrzeby wykładni przepisów lub istotnego zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z prawem zamówień publicznych i wymogami skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający jest uprawniony do arbitralnego i niezależnego od stanu faktycznego wyznaczenia terminu zawarcia umowy o zamówienie publiczne, a tym samym terminu, do którego wykonawca zobowiązany jest wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy, a po jego upływie uznać, że wykonawca, który nie zdążył uzyskać zabezpieczenia lub z przyczyn niezależnych od niego nie złożył zabezpieczenia w wyznaczonym terminie, nie złożył zabezpieczenia i zatrzymać wadium przez tego wykonawcę wniesione oraz odmówić mu podpisania umowy?
Odpowiedź sądu
Nie, działania zamawiającego nie były arbitralne i niezależne od stanu faktycznego, a skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani poważnych wątpliwości interpretacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie skargi kasacyjnej nie wykazało istnienia poważnych wątpliwości interpretacyjnych co do art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp ani istotnego zagadnienia prawnego. Sytuacja faktyczna sprawy, gdzie wykonawcy wielokrotnie dawano szansę zawarcia umowy, nie potwierdzała zarzutu arbitralności działań zamawiającego. Ponadto, skarżący nie przedstawił wymaganego wywodu uzasadniającego przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania.
Czy istnieje potrzeba wykładni art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w kontekście zatrzymania wadium?
Odpowiedź sądu
Nie, potrzeba wykładni nie została wykazana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie skargi kasacyjnej nie wykazało istnienia poważnych wątpliwości interpretacyjnych co do art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp. Podkreślono, że przepis ten nie uzależnia zatrzymania wadium od kwalifikacji działań wykonawcy, a sytuacja faktyczna sprawy nie potwierdzała zarzutu arbitralności działań zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Dobroń | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
d.p.z.p. art. 46 § ust. 5 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nie uzależnia prawa do zatrzymania wadium od określonej kwalifikacji działań wykonawcy. Niewniesienie wymaganego zabezpieczenia, aby uzasadniało zatrzymanie wadium, nie musi nastąpić z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oznacza, że przepis może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa nie wypracowały jednolitego poglądu lub prezentują rozbieżne stanowiska.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, odniesienia go do konkretnych przepisów i przedstawienia argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen. Istotność problemu wyraża się w jego znaczeniu precedensowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy.
d.p.z.p. art. 94 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis operujący terminem 'uchyla się', który może wskazywać na celowość lub ciągłość działań wykonawcy, odmienny od art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie skargi kasacyjnej nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w k.p.c. (art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2).
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni art. 46 ust. 5 pkt 2 Pzp. • Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zatrzymania wadium i terminu zawarcia umowy.
Godne uwagi sformułowania
potrzeba dokonania wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości • występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego • czy zamawiający jest uprawniony by arbitralnie i niezależnie od stanu faktycznego sprawy wyznaczyć termin zawarcia umowy o zamówienie publiczne a tym samym termin, do którego wykonawca zobligowany jest wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy a po jego upływie uznać, że wykonawca, który nie zdążył uzyskać zabezpieczenia lub z przyczyn niezależnych od samego wykonawcy nie złożył zabezpieczenia w wyznaczonym terminie, nie złożył zabezpieczenia i zatrzymać wadium przez tego wykonawcę wniesione oraz odmówić mu podpisania umowy • potrzeba, o której mowa w art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c., oznacza, że określony przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia, może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne stanowiska • istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji • nie uzależniono prawa do zatrzymania wadium od określonej kwalifikacji działań wykonawcy • nie sposób bowiem uznać, by – wbrew wskazanym przez skarżącego elementom konstytuującym zagadnienie prawne – pozwana działała „arbitralnie i niezależnie od stanu faktycznego sprawy”
Skład orzekający
Beata Janiszewska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, w szczególności w kontekście wykazywania potrzeby wykładni przepisów lub istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z prawem zamówień publicznych i wymogami skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co jest częste w praktyce SN. Zagadnienie prawne jest interesujące, ale nie zostało rozwinięte w sposób pozwalający na głębszą analizę.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.