Pełny tekst orzeczenia

I CNP 108/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
I CNP 108/25
POSTANOWIENIE
27 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie ze skargi M.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem
‎
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z 18 lipca 2025 r., IV Co 261/25,
‎
wydanego w sprawie z wniosku M.D.
‎
o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42a ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie SSO X.Y. od orzekania w sprawie IV C 784/25. M.D. złożył osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87
1
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przez Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także postępowania toczącego się na skutek wniesienia do Sądu Najwyższego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sporządzenie skargi osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej (tj. niebędącą adwokatem, radcą prawnym ani innym kwalifikowanym podmiotem wymienionym w art. 87
1
§ 2 k.p.c.) jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia braku. Nie ma przy tym możliwości usunięcia takiego braku samodzielnie przez stronę ani jej pełnomocnika w jakiejkolwiek formie (zob. m.in. postanowienia SN z 20 lipca 2007 r., V CNP 102/07; z 14 lutego 2020 r., V CNP 40/19, i z 12 września 2025 r., I CNP 22/25).
Jednocześnie skarga podlegała odrzuceniu również z innej przyczyny. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie (art. 424
1
§ 1
in principio
k.p.c.). Nie można natomiast uznać za orzeczenia kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu wskazanego przepisu postanowień w przedmiocie wyłączenia sędziego (zob. postanowienia SN z 29 stycznia 1997 r., I CZ 38/96, i z 10 września 1997 r., I PKN 234/97, OSNAPiUS 1998, nr 13, poz. 399).
Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 424
8
§ 1 w zw. z art. 424
6
§ 3 k.p.c. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Marcin Krajewski
‎
(M.M.)
[a.ł]