I CKN 684/98Oddalenie kasacji rodzina zastępczą
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez uczestniczkę postępowania, która była babką małoletniego i pełniła funkcję rodziny zastępczej. Kasacja dotyczyła postanowienia o rozwiązaniu tej rodziny zastępczej oraz pozbawieniu władzy rodzicielskiej matki małoletniego. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego, wskazując na brak wymaganych przez ustawę okoliczności do rozwiązania rodziny zastępczej, oraz naruszenie prawa procesowego, polegające na niewysłuchaniu osoby bliskiej małoletniego. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za nieopartą na uzasadnionych podstawach. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa materialnego, stwierdzono, że skarżąca jedynie polemizowała z ustaleniami faktycznymi, nie konkretyzując, czy zarzucane naruszenie polegało na wadliwym zastosowaniu czy błędnej wykładni przepisu. Natomiast w kwestii naruszenia prawa procesowego, nie wykazano, jaki wpływ miałoby wysłuchanie osoby bliskiej na wynik sprawy, ani czy taka osoba faktycznie była bliska małoletniemu w rozumieniu przepisów. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest sądem faktu i nie dopuszcza dowodów nowych w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne kasacji, w szczególności dotyczące zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także brak możliwości wprowadzania nowych dowodów w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem kasacyjnym w sprawach rodzinnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie prawa materialnego (art. 109 krodz.) polega na wydaniu zarządzenia o rozwiązaniu rodziny zastępczej bez zaistnienia wymaganej przez ustawę okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w tym zakresie nie była uzasadniona, ponieważ skarżąca nie skonkretyzowała zarzutu naruszenia prawa materialnego, a jedynie polemizowała z ustaleniami faktycznymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 109 krodz. nie spełniał wymogów kasacji, gdyż nie wskazano, czy chodziło o wadliwe zastosowanie czy błędną wykładnię przepisu, a zamiast tego przedstawiono polemikę z ustaleniami faktycznymi.
Czy naruszenie prawa procesowego (art. 576 § 1 kpc) polega na niewysłuchaniu osoby bliskiej małoletniego i jaki miało to wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w tym zakresie nie była uzasadniona, ponieważ nie wykazano wpływu ewentualnego uchybienia na wynik sprawy ani nie udowodniono, że osoba ta była bliska małoletniemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżąca nie wykazała, iż uchybienie procesowe (niewysłuchanie osoby bliskiej) miało wpływ na wynik sprawy, ani że wskazana osoba była faktycznie bliska małoletniemu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania (skarżąca, babka małoletniego) |
| J. O. | osoba_fizyczna | matka małoletniego |
| M. Z. | osoba_fizyczna | małoletni |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 393¹
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg skonkretyzowania podstaw kasacji, w tym wskazania, czy zarzucane naruszenie polegało na wadliwym zastosowaniu czy błędnej wykładni przepisu.
k.p.c. art. 393¹
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg wskazania wpływu uchybienia procesowego na wynik sprawy.
krodz. art. 109
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący rozwiązania rodziny zastępczej.
k.p.c. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wysłuchania osoby bliskiej małoletniego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393¹²
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 393¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy nie jest sądem faktu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego - art. 109 krodz. przez wydanie zarządzenia bez zaistnienia wymaganej przez ustawę okoliczności. • Naruszenie prawa procesowego - art. 576 § 1 kpc przez niewysłuchanie osoby bliskiej małoletniego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest sądem faktu • nie jest dopuszczalne powoływanie w kasacji nowych dowodów
Skład orzekający
Z. Strus
przewodniczący
M. Kocon
sędzia
K. Kołakowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne kasacji, w szczególności dotyczące zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, a także brak możliwości wprowadzania nowych dowodów w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem kasacyjnym w sprawach rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, które są istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o wymogach formalnych i braku możliwości wprowadzania nowych dowodów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.