I CGG 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie E. P. i H. P. wystąpili z powództwem o zasądzenie od pozwanej (...) S.A. kwoty 450 000 zł tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną ruchem zakładu górniczego, wskazując na wychylenie budynku i pęknięcia ścian na skutek eksploatacji górniczej. Pozwana podniosła zarzut braku legitymacji biernej, wskazując na przejście odpowiedzialności na inny podmiot, a następnie zakwestionowała zakres i wysokość szkody. Po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, powodowie zmodyfikowali powództwo, żądając kwoty 752 891,92 zł. Sąd ustalił, że powodowie są właścicielami nieruchomości, na której wystąpiły szkody górnicze, co potwierdziły oględziny i pomiary. Pozwana nie kwestionowała związku przyczynowo-skutkowego, proponując ugody, które nie zostały zaakceptowane. Opinia biegłej wykazała wychylenie budynku o ok. 24 mm/m, co powoduje uciążliwość w użytkowaniu. Sąd uznał, że naprawa budynku poprzez rektyfikację jest ekonomicznie nieopłacalna i technicznie skomplikowana z uwagi na wspólne fundamenty z sąsiednimi budynkami. W związku z tym, zgodnie z art. 363 k.c., zasądził odszkodowanie w wysokości wartości technicznej budynku, ustalonej na kwotę 686 324,26 zł (w tym VAT), uwzględniając stopień zużycia technicznego. O odsetkach orzeczono zgodnie z przepisami k.c., a w pozostałej części powództwo oddalono. Koszty procesu obciążono pozwaną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odszkodowania za szkody górnicze, gdy naprawa jest nieopłacalna; interpretacja pojęcia wartości technicznej budynku.
Dotyczy specyficznej sytuacji szkód górniczych i specyfiki technicznej budynku (wspólne fundamenty).
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest podstawa prawna i zakres odpowiedzialności przedsiębiorcy za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedsiębiorca prowadzący ruch zakładu górniczego ponosi odpowiedzialność za szkody nim spowodowane, a do ich naprawienia stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 144 i 146 Prawa geologicznego i górniczego, wskazując na odpowiedzialność kopalni za szkody górnicze.
W jaki sposób należy naprawić szkodę górniczą, gdy przywrócenie do stanu poprzedniego jest ekonomicznie nieopłacalne lub technicznie niemożliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy przywrócenie do stanu poprzedniego jest niemożliwe lub nadmiernie kosztowne, szkodę naprawia się przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej, odpowiadającej wartości poniesionej szkody, którą w przypadku szkód budowlanych może stanowić wartość techniczną budynku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 363 k.c. i opinii biegłego, stwierdzając, że naprawa budynku jest ekonomicznie nieopłacalna, a zatem należne jest odszkodowanie w wysokości wartości technicznej budynku.
Jak należy rozumieć pojęcie 'wartości technicznej budynku' przy ustalaniu odszkodowania za szkody górnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość techniczna budynku jako koszt odtworzenia, pomniejszony o stopień zużycia, obejmuje całość kosztów niezbędnych do odtworzenia budowli, a nie tylko koszt materiałów.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował pojęcie wartości technicznej zgodnie z Ustawą o gospodarce nieruchomościami, uwzględniając wszystkie koszty procesu budowlanego i naturalne zużycie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | powód |
| H. P. | osoba_fizyczna | powód |
| ... | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
pr. geol. i górn. art. 144
Prawo geologiczne i górnicze
pr. geol. i górn. art. 146 § 1
Prawo geologiczne i górnicze
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Pomocnicze
pr. geol. i górn. art. 145
Prawo geologiczne i górnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
Ustawa o funkcjonowaniu ruchu węgla kamiennego
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie związku przyczynowo-skutkowego między eksploatacją górniczą a szkodą w budynku. • Naprawa budynku poprzez rektyfikację jest ekonomicznie nieopłacalna i technicznie skomplikowana. • Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości technicznej budynku z uwzględnieniem zużycia.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku legitymacji biernej po stronie pozwanej (nieuznany przez sąd). • Kwestionowanie zakresu i wysokości szkody przez pozwaną (częściowo uznane w kontekście modyfikacji powództwa).
Godne uwagi sformułowania
Naprawa wymaga rektyfikacji bryły budynku; jednak należy wykluczyć prostowanie budynku powodów, gdyż ma on wspólne fundamenty z budynkiem nr (...) przy ul. (...) . • Rektyfikacja budynku mieszkalnego powodów jest ekonomicznie nieopłacalna, gdyż koszt rektyfikacji brutto budynku powodów wynosić będzie 387.194,13 zł- ale technicznie możliwe jest prostowanie budynku powodów tylko przy przeprowadzeniu prostowania również budynków nr (...) (łączny koszt rektyfikacji budynków to 1.161.582,39 zł). • Wypłata odszkodowania w wysokości wartości technicznej budynku jedynym możliwym z celowościowego punktu widzenia sposobem naprawienia szkody. • Wartość techniczna budynku (z uwzględnieniem stopnia zużycia technicznego dotyczącego całości nakładów) wynosi 696.324,26 zł.
Skład orzekający
Barbara Przybylska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za szkody górnicze, gdy naprawa jest nieopłacalna; interpretacja pojęcia wartości technicznej budynku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szkód górniczych i specyfiki technicznej budynku (wspólne fundamenty).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane ze szkodami górniczymi i trudności w ich naprawieniu, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości na terenach górniczych oraz dla branży górniczej i budowlanej.
“Ponad 686 tys. zł odszkodowania za szkody górnicze – sąd uznał naprawę budynku za niemożliwą!”
Dane finansowe
WPS: 752 891,92 PLN
odszkodowanie: 686 324,26 PLN
koszty procesu: 10 800 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.