I Cgg 110/22Zasądzenie kosztów rozbiórki szkody górnicze
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B. S. wystąpił z powództwem przeciwko Spółce (...) S.A. o naprawienie szkody, domagając się zasądzenia kwoty 237 050,90 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu kosztów rozbiórki budynku mieszkalnego i gospodarczego, uszkodzonego na skutek ruchu zakładu górniczego. W uzasadnieniu wskazał, że dochodzona kwota obejmuje koszty rozbiórki oraz przyłącza prądu elektrycznego. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji czynnej i wygórowania roszczenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłej sądowej R. Ż., ustalił, że konieczność rozbiórki budynków jest spowodowana ruchem zakładu górniczego pozwanej, co potwierdza wcześniejsze prawomocne orzeczenie sądu. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 205 439,90 zł, stanowiącą koszty rozbiórki wyliczone przez biegłą. Jednocześnie sąd oddalił żądanie dotyczące kosztów recyklingu materiałów z rozbiórki (31 611 zł), uznając, że powód może je realnie uzyskać od wykonawcy, co stanowiłoby jego zysk lub pomniejszenie szkody, a nie dodatkowe odszkodowanie. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako wygórowane. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 98 kpc, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5400 zł, a także nakazując pobranie od pozwanej nieuiszczonych kosztów sądowych w kwocie 14 562,70 zł. Jednocześnie sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkody górnicze, w szczególności w zakresie sposobu naprawienia szkody (rozbiórka) oraz nieuwzględniania kosztów recyklingu jako elementu szkody podlegającej zwrotowi.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji szkody górniczej i rozbiórki budynku, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów szkód.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód może dochodzić zwrotu kosztów recyklingu materiałów z rozbiórki jako części szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie może dochodzić zwrotu kosztów recyklingu materiałów z rozbiórki, gdyż jest to kwota, którą może realnie uzyskać od wykonawcy rozbiórki, co stanowi jego zysk lub pomniejszenie szkody, a nie dodatkowe odszkodowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwota związana z recyklingiem materiałów z rozbiórki (31 611 zł) nie stanowi szkody podlegającej zwrotowi od pozwanej, ponieważ powód może ją uzyskać od wykonawcy robót rozbiórkowych. Jest to zatem potencjalny zysk powoda lub sposób na pomniejszenie jego faktycznych wydatków, a nie dodatkowy koszt, który powinien być pokryty przez sprawcę szkody.
Jaka jest podstawa prawna odpowiedzialności za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Za szkody spowodowane ruchem zakładu górniczego stosuje się przepisy Prawa geologicznego i górniczego z 2011 roku, a w zakresie nieuregulowanym – przepisy Kodeksu cywilnego, w tym odpowiedzialność na zasadzie ryzyka.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 145 Prawa geologicznego i górniczego, który nakazuje stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do naprawiania szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego. Oznacza to odpowiedzialność pozwanej na zasadzie ryzyka (art. 435 KC w zw. z art. 145 PGG) oraz za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła (art. 361 § 1 KC).
Czy sąd jest związany wyborem sposobu naprawienia szkody przez poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany wyborem sposobu naprawienia szkody przez poszkodowanego, o ile wybór ten mieści się w granicach zakreślonych przez stronę powodową.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 363 § 1 K.c., naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Sąd rozpoznając sprawę, może poruszać się w granicach sporu zakreślonych przez stronę powodową, która ostatecznie domagała się zasądzenia kwoty wyliczonej przez biegłego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 363 § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
k.c. art. 435
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkody wyrządzone ruchem przedsiębiorstwa.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności obejmuje normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
prgg art. 145
Prawo geologiczne i górnicze
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do naprawiania szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego.
prgg art. 144 § 1
Prawo geologiczne i górnicze
Zakres szkód objętych przepisami.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
uoksc art. 113 § 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Odstąpienie od obciążania strony kosztami sądowymi.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 6
Określenie opłat za czynności adwokackie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 19
Określenie opłat za czynności adwokackie.
Ustawa o odpadach
Obowiązek recyklingu odpadów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozbiórki budynku spowodowana szkodami górniczymi. • Roszczenie o zwrot kosztów rozbiórki jest uzasadnione. • Sąd jest związany wyborem sposobu naprawienia szkody przez poszkodowanego (rozbiórka zamiast przywrócenia stanu poprzedniego). • Odpowiedzialność pozwanej na zasadzie ryzyka.
Odrzucone argumenty
Roszczenie jest wygórowane z uwagi na wybór ręcznej metody rozbiórki. • Powód nie ma legitymacji czynnej do występowania w procesie. • Powód może dochodzić zwrotu kosztów recyklingu materiałów z rozbiórki.
Godne uwagi sformułowania
„W przypadku naprawy przez rektyfikację całej bryły budynku powinny być również naprawione wszystkie uszkodzenia w postaci pęknięć elementów konstrukcyjnych, zarysowania tynków. Jednocześnie wskazano, iż rektyfikacja budynku mieszkalnego jest ekonomicznie nieuzasadniona, jak również niemożliwa do wykonania ze względów technicznych.” • „W tej sytuacji jedynym sposobem naprawy przewidzianym przez prawo górnicze i geologiczne jest wypłata odszkodowania.” • „Kwoty uzyskiwane przez wykonawców robót rozbiórkowych w procesie odzysku odpadów są uwzględniane w cennikach ich usług” • „Wartość materiałów w postaci gruzu betonowego, gruzu ceglanego oraz drewna porozbiórkowego zamknie się kwotą 25700 zł netto (31611 zł brutto); ich odzysk z rozbiórki to z kolei koszt 41700 zł netto tj. 51291 zł brutto.” • „Kwota 31611 zł jest to najmniejsza kwota o jaką można pomniejszyć wartość robót rozbiórkowych; o taką kwotę można się z wykonawcą rozbiórki „targować” przy rozmowach i jest to realna kwota rynkowa” • „Nie należało natomiast uwzględnić żądanej przez powoda kwoty stanowiącej rzetelnie w ocenie Sądu wyliczone koszty recyklingu materiałów z rozbiórki tj. 31611 zł albowiem tą kwotę powód jest w stanie realnie uzyskać od wykonawcy rozbiórki; stanowi ona niejako zysk powoda lub też inaczej mówiąc pomniejsza jego szkodę.”
Skład orzekający
Tadeusz Trojanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkody górnicze, w szczególności w zakresie sposobu naprawienia szkody (rozbiórka) oraz nieuwzględniania kosztów recyklingu jako elementu szkody podlegającej zwrotowi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji szkody górniczej i rozbiórki budynku, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów szkód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konkretnej szkody wyrządzonej przez działalność górniczą i sposobu jej naprawienia, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości w rejonach górniczych. Rozstrzygnięcie kwestii kosztów recyklingu jest praktyczne dla branży budowlanej i rozbiórkowej.
“Szkody górnicze: Czy odzyskany gruz to Twój zysk, czy koszt, który zapłaci kopalnia?”
Dane finansowe
WPS: 237 050,9 PLN
odszkodowanie: 205 439,9 PLN
koszty postępowania: 5400 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.