I Ca 329/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. K. wniósł pozew przeciwko A. K. o nakazanie rozbiórki garażu zbudowanego bez pozwolenia na nieruchomości stanowiącej współwłasność stron, a także o przesunięcie płotu i zakaz dalszych naruszeń. Sąd Rejonowy w Łomży oddalił powództwo, ustalając, że strony są współwłaścicielami działki po 1/2 części, a podział do korzystania z 2008 r. przyznał oborę W. K. (nieobecnemu w tej sprawie), szopkę nie przyznał nikomu, a D. K. otrzymał pastwisko z sadem. Pozwany A. K. zbudował garaż w miejscu starej szopy, zgłaszając roboty budowlane. Sąd Rejonowy uznał, że żądanie dotyczące płotu było bezprzedmiotowe, a żądanie rozbiórki garażu niezasadne, ponieważ powód przez 6 lat akceptował jego istnienie i nie podjął działań prawnych zgodnie z art. 199 kc. Sąd Okręgowy w Łomży oddalił apelację powoda, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że każdy współwłaściciel ma prawo do korzystania z rzeczy wspólnej, ale musi to być zgodne ze współposiadaniem pozostałych. Choć pozwany wzniósł budynek samodzielnie, powód nie oponował i nie skorzystał z możliwości wystąpienia do sądu. Akceptacja istnienia garażu przez 6 lat została potraktowana jako forma potwierdzenia zgody. Sąd wskazał, że powód mógł wystąpić o nowy podział do korzystania lub o zniesienie współwłasności, a garaż nie utrudnia przejazdu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności żądania rozbiórki obiektu budowlanego na gruncie wspólnej własności w kontekście długotrwałej akceptacji jego istnienia przez jednego ze współwłaścicieli oraz możliwości dochodzenia zmiany podziału do korzystania lub zniesienia współwłasności.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i długotrwałej bierności jednego ze współwłaścicieli. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie dotyczącym samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy współwłaściciel może żądać nakazania rozbiórki obiektu budowlanego wzniesionego na nieruchomości wspólnej przez innego współwłaściciela, jeśli przez długi czas akceptował jego istnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przez długi czas akceptował istnienie obiektu i nie podjął działań prawnych w odpowiednim czasie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwała bierność powoda (6 lat) w obliczu budowy i istnienia garażu na nieruchomości wspólnej, mimo braku formalnej zgody, stanowiła formę akceptacji, która uniemożliwia późniejsze żądanie nakazania rozbiórki.
Czy czynność wzniesienia garażu na nieruchomości wspólnej przez jednego ze współwłaścicieli bez zgody drugiego jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Wzniesienie obiektu budowlanego na nieruchomości wspólnej jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga zgody drugiego współwłaściciela lub orzeczenia sądu.
Jakie są konsekwencje prawne braku reakcji współwłaściciela na samowolne działania innego współwłaściciela na nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak reakcji może prowadzić do utraty możliwości dochodzenia roszczeń, takich jak nakazanie rozbiórki, ze względu na zasadę akceptacji lub potwierdzenia czynności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że współwłaściciel, który nie sprzeciwił się budowie i przez lata akceptował istnienie obiektu, nie może skutecznie dochodzić jego rozbiórki.
Czy podział do korzystania z nieruchomości wspólnej jest definitywny i czy można go zmienić w drodze odrębnego postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, podział do korzystania nie jest definitywny i może ulec zmianie w drodze porozumienia współwłaścicieli lub orzeczenia sądowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w przypadku sporów dotyczących korzystania z nieruchomości wspólnej, współwłaściciel może wystąpić o nowy podział do korzystania lub o zniesienie współwłasności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Do rozporządzenia rzeczą wspólną oraz do innych czynności prawnych, przekraczających zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody spółdzielnia może żądać rozstrzygnięcia przez sąd.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli była ona uzasadniona albo jeżeli z innych przyczyn rewizja nie była uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
Do czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody wymaganej przez przepisy, które ograniczają rozporządzenie lub obciążenie rzeczy, każdy ze współwłaścicieli może żądać rozstrzygnięcia przez sąd.
k.c. art. 222
Kodeks cywilny
Właściciel może żądać od osoby, która włada jego rzeczą, jeżeli jest ona do tego nieuprawniona, aby rzecz została mu wydana, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
u.k.s.c. art. 83 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała akceptacja istnienia garażu przez powoda. • Brak podjęcia przez powoda działań prawnych w odpowiednim czasie (6 lat). • Garaż nie utrudnia przejazdu. • Możliwość wystąpienia o nowy podział do korzystania lub zniesienie współwłasności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 201 kc przez pozwanego. • Roszczenie o rozbiórkę garażu nie ulega przedawnieniu. • Błędna ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Nieuwzględnienie roszczenia o zakazanie dalszych naruszeń. • Wadliwe rozliczenie kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli • zgoda na dokonanie czynności może być wyrażona nie tylko przed jej dokonaniem, czy w trakcie czynności, ale też w postaci jej potwierdzenia po dokonaniu czynności • podział do korzystania nie jest definitywnym podziałem i w zależności od zmienionych okoliczności może on ulec stosownej zmianie
Skład orzekający
Włodzimierz Wójcicki
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Dąbrowski
sędzia
Anna Kacprzyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności żądania rozbiórki obiektu budowlanego na gruncie wspólnej własności w kontekście długotrwałej akceptacji jego istnienia przez jednego ze współwłaścicieli oraz możliwości dochodzenia zmiany podziału do korzystania lub zniesienia współwłasności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności i długotrwałej bierności jednego ze współwłaścicieli. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie dotyczącym samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest reakcja na naruszenia praw współwłaściciela i jakie mogą być konsekwencje długotrwałej bierności, nawet w przypadku samowoli budowlanej.
“Współwłaściciel zbudował garaż na Twojej działce? Milczenie przez 6 lat może oznaczać zgodę!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.