I CA 104/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Skarb Państwa - Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, wystąpił z pozwem o zapłatę kwoty 45.994,00 zł przeciwko syndykowi upadłości spółki z o.o. w K., twierdząc, że audyt energetyczny i dokumentacja techniczna opracowane przez pozwanego były wadliwe i nie przyniosły zakładanych efektów ekologicznych, co skutkowało szkodą majątkową w postaci zapłaconego wynagrodzenia i konieczności zlecenia nowego audytu. Sąd Rejonowy w Suwałkach oddalił powództwo, uznając, że audyt, mimo pewnych uchybień formalnych, był merytorycznie poprawny i przydatny dla powoda, a brak zakładanych oszczędności wynikał z innych przyczyn, w tym z faktu, że powód nie wykonał w całości zaplanowanych prac termomodernizacyjnych (np. docieplenia posadzek) oraz zmienił ustawienia czujnika temperatury zewnętrznej. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją, w pełni akceptując ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a opinia biegłego sądowego S.B. nie pozostawiała wątpliwości co do przydatności audytu. Sąd odwoławczy wskazał, że kluczowe dla nieosiągnięcia efektu ekologicznego było niewykonanie przez powoda planowanego ocieplenia budynków oraz zmiana parametrów systemu grzewczego, co skutkowało wzrostem zużycia energii cieplnej niezależnie od jakości audytu. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie wykazał szkody w rozumieniu czynu niedozwolonego, a jedynie niezadowolenie z efektów, które wynikały z jego własnych zaniechań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących audytów energetycznych, odpowiedzialności za wadliwe wykonanie dzieła lub czyny niedozwolone w kontekście usług profesjonalnych, ocena dowodów z opinii biegłych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały zaniechania strony zamawiającej. Ocena dowodów z opinii biegłych może być pomocna, ale każda sprawa wymaga indywidualnej analizy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwy audyt energetyczny, który nie przyniósł zakładanych efektów ekologicznych, stanowi podstawę do zasądzenia odszkodowania od jego wykonawcy na podstawie przepisów o czynach niedozwolonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli audyt, mimo pewnych uchybień formalnych, był merytorycznie przydatny, a brak zakładanych efektów wynikał z innych przyczyn, w tym zaniechań zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że audyt był przydatny, a brak oszczędności wynikał z niewykonania przez powoda części prac termomodernizacyjnych oraz zmiany parametrów systemu grzewczego, a nie z wad audytu.
Czy uchybienia formalne audytu energetycznego, niezwiązane z jego merytoryczną poprawnością i celem (nie dotyczyły uzyskania kredytu), mogą stanowić podstawę do uznania go za całkowicie nieprzydatny i skutkować szkodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te uchybienia formalne nie wpływają na merytoryczny poziom audytu i nie uniemożliwiają osiągnięcia zakładanego celu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że uchybienia formalne audytu nie miały wpływu na jego merytoryczny poziom, ponieważ nie miał on służyć celom uzyskania kredytu.
Jak ocenić dowód z opinii biegłego sporządzonej na potrzeby innego postępowania sądowego?
Odpowiedź sądu
Dopuszczalne jest powołanie się na taką opinię, ale sąd może uznać ją za materiał dowodowy wybiórczy, niepełny i niekompletny, jeśli nie została ona w całości przedstawiona lub jej zakres nie jest jasny.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał opinię biegłego A.J. za niewiarygodną, ponieważ była to jedynie kopia uzupełnienia opinii zasadniczej, której strona powodowa nie załączyła, a zakres dowodu nie był jasno określony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego | organ_państwowy | powód |
| syndyk upadłości (...) sp. z o.o. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Sąd rozpatrywał odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 430 k.c. (odpowiedzialność za czynności powierzone), uznając, że działania zatrudnionych fachowców, którym przysługuje samodzielność, podlegają temu przepisowi.
Pomocnicze
u.w.p.t.
Ustawa o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych
Przepisy tej ustawy określały wymogi formalne dla audytu energetycznego.
Dz.U. Nr 12 poz. 114
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego zakresu i formy audytu energetycznego
Sąd analizował zgodność audytu z wymogami tego rozporządzenia, wskazując na uchybienia formalne, które jednak nie wpłynęły na merytoryczną wartość audytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Audyt energetyczny, mimo pewnych uchybień formalnych, był merytorycznie poprawny i przydatny dla powoda. • Brak zakładanych efektów ekologicznych wynikał z zaniechań powoda (niewykonanie części prac termomodernizacyjnych, zmiana parametrów systemu grzewczego) oraz innych czynników, a nie z wad audytu. • Powód nie wykazał szkody w rozumieniu czynu niedozwolonego ani konieczności poniesienia kosztów nowego audytu.
Odrzucone argumenty
Audyt energetyczny był wadliwy merytorycznie i formalnie, co skutkowało szkodą majątkową powoda. • Nienależyte wykonanie audytu przez pozwanego stanowiło czyn niedozwolony, uzasadniający odpowiedzialność odszkodowawczą. • Powód poniósł szkodę w postaci zapłaconego wynagrodzenia za nieprzydatny audyt oraz konieczności zlecenia nowego.
Godne uwagi sformułowania
uchybienia formalne (...) nie miały żadnego wpływu na merytoryczny poziom przedmiotowego audytu • nie można twierdzić, by w ich wyniku po stronie powoda powstała szkoda • nie można też mówić, by audyt energetyczny (...) dotknięty był wadami merytorycznymi • nie można powiązać szkody powoda (...) z wadliwością dokumentacji • osiągnięcie efektu ekologicznego zamierzonego przez powoda już a priori skazane było na niepowodzenie
Skład orzekający
Cezary Olszewski
przewodniczący
Elżbieta Iwona Cembrowicz
sędzia
Antoni Ceszkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących audytów energetycznych, odpowiedzialności za wadliwe wykonanie dzieła lub czyny niedozwolone w kontekście usług profesjonalnych, ocena dowodów z opinii biegłych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały zaniechania strony zamawiającej. Ocena dowodów z opinii biegłych może być pomocna, ale każda sprawa wymaga indywidualnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest nie tylko prawidłowe wykonanie usługi (audytu), ale także realizacja przez zamawiającego własnych obowiązków, aby osiągnąć zamierzone cele. Pokazuje też złożoność oceny dowodów w sprawach technicznych.
“Czy wadliwy audyt energetyczny zawsze oznacza szkodę? Sąd wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność za brak oszczędności.”
Dane finansowe
WPS: 45 994 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.