Orzeczenie · 2024-10-11

I C 98/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Zwoleniu
Data
2024-10-11
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy
kolizjaucieczka z miejsca zdarzeniaubezpieczenie OCodszkodowanieregresszkodanaprawa pojazdupojazd zastępczy

Powód Towarzystwo (...) wniosło o zasądzenie od pozwanej T. W. kwoty 12 792,44 zł z odsetkami, tytułem zwrotu wypłaconego odszkodowania za szkodę w pojeździe B., spowodowaną przez pozwaną podczas manewru cofania. Powód wskazał, że pozwana zarysowała pojazd i uciekła z miejsca zdarzenia, co uprawnia go do regresu na podstawie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Pozwana przyznała fakt kolizji, ale zaprzeczyła świadomej ucieczce i kwestionowała wysokość szkody, twierdząc, że część uszkodzeń nie powstała w wyniku zdarzenia. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana nieprawidłowo wykonała manewr cofania, uderzyła w pojazd B. i zbiegła z miejsca zdarzenia, co potwierdzili świadkowie i notatka policyjna. Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała, że koszt naprawy pojazdu B. powinien wynieść 11 278,75 zł brutto, a nie kwota pierwotnie oszacowana przez ubezpieczyciela. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 11 935,57 zł (koszt naprawy plus koszt najmu pojazdu zastępczego) z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części (856,87 zł). Rozstrzygnięto również o kosztach procesu na rzecz powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawa ubezpieczyciela do regresu w przypadku ucieczki sprawcy z miejsca zdarzenia oraz możliwość kwestionowania przez sprawcę wysokości wypłaconego odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe wobec sprawcy szkody, który zbiegł z miejsca zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe, ale tylko do wysokości faktycznie poniesionej i uzasadnionej szkody.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził prawo ubezpieczyciela do regresu w przypadku ucieczki sprawcy z miejsca zdarzenia, jednak podkreślił obowiązek zbadania zasadności wysokości wypłaconego odszkodowania. W tym przypadku stwierdzono zawyżenie kosztów naprawy.

Czy wysokość wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania może być kwestionowana przez sprawcę szkody w postępowaniu regresowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprawca szkody może podnosić zarzut nieprawidłowości w ustaleniu wysokości odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie dowodowe wykazało, iż nie wszystkie pokryte przez ubezpieczyciela wydatki były zasadne, a koszt naprawy pojazdu był niższy niż pierwotnie oszacowany.

Czy pozwana świadomie uciekła z miejsca zdarzenia, czy też była nieświadoma uszkodzenia pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwana była świadoma uszkodzenia pojazdu i świadomie oddaliła się z miejsca zdarzenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na notatce policyjnej sporządzonej zaraz po zdarzeniu, w której pozwana przyznała się do uderzenia w inny pojazd, a także na sprzecznościach w jej późniejszych zeznaniach oraz braku krawężnika w miejscu kolizji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono część żądania
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...)

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...)ubezpieczycielpowód
T. W.osoba_fizycznapozwana
K. M.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu B.
A. M.osoba_fizycznakierowca pojazdu B.

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 436 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 43 § pkt 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 36 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 805 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.d.u.i.r. art. 4 § ust. 8 pkt 5

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej

k.c. art. 518 § pkt 4

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana zarysowała pojazd B. podczas manewru cofania. • Pozwana zbiegła z miejsca zdarzenia. • Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie poszkodowanemu. • Wysokość szkody ustalona przez ubezpieczyciela była częściowo zawyżona.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie była świadoma uszkodzenia pojazdu. • Pozwana nie uciekła umyślnie z miejsca zdarzenia. • Wszystkie uszkodzenia pojazdu B. powstały w wyniku zdarzenia. • Wysokość szkody ustalona przez ubezpieczyciela była prawidłowa.

Godne uwagi sformułowania

bagatelizowanie całego zajścia i odjechanie z miejsca zdarzenia wpływać musi negatywnie na ocenę jej postępowania • nie można poprzestać na prostym przyjęciu, że kwoty wypłacone dobrowolnie przez powoda poszkodowanemu stanowią automatycznie o wysokości jego roszczenia regresowego względem pozwanej • postępowanie dowodowe wykazało, że nie wszystkie pokryte przez ubezpieczyciela wydatki były zasadne

Skład orzekający

Robert Tomikowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa ubezpieczyciela do regresu w przypadku ucieczki sprawcy z miejsca zdarzenia oraz możliwość kwestionowania przez sprawcę wysokości wypłaconego odszkodowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie wysokości szkody, nawet w przypadku oczywistej winy sprawcy, oraz jak ubezpieczyciel może dochodzić swoich praw po wypłacie odszkodowania.

Uciekł z miejsca kolizji? Ubezpieczyciel i tak odzyska pieniądze, ale czy na pewno w pełnej kwocie?

Dane finansowe

WPS: 12 792,44 PLN

odszkodowanie: 11 935,57 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst