I C 87/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Bank (...) S.A. wniósł pozew przeciwko pozwanym A. E. i D. E. o zapłatę kwoty 146.070,71 zł tytułem zwrotu kapitału kredytu oraz o waloryzację tej kwoty. Bank argumentował, że umowa kredytu nr (...) z dnia 10 czerwca 2005 roku jest nieważna z powodu abuzywności klauzul denominacyjnych, a zatem świadczenia stron są nienależne i podlegają zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c. Bank domagał się zwrotu wypłaconego kapitału w wartości nominalnej oraz jego waloryzacji ze względu na zmianę siły nabywczej pieniądza. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, wskazując na wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie stwierdzający nieważność umowy kredytu. Sąd, działając na podstawie art. 365 §1 k.p.c., uznał się za związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi z wcześniejszego postępowania. Powód cofnął pozew w zakresie roszczenia waloryzacyjnego, co skutkowało umorzeniem postępowania w tej części. Powództwo o zwrot kapitału zostało oddalone w oparciu o wyrok TSUE w sprawie C-396/24 (L.), który stanowi, że bank nie może dochodzić od konsumenta kwoty przekraczającej różnicę między wypłaconym kapitałem a faktycznie dokonanymi spłatami, jeśli ta różnica nie pozostaje na jego korzyść. W niniejszej sprawie suma spłat dokonanych przez kredytobiorców przewyższała kwotę wypłaconego kapitału. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stosowania prawa UE (Dyrektywa 93/13/EWG i wyrok TSUE C-396/24) w sprawach o kredyty frankowe, zasady zwrotu świadczeń po stwierdzeniu nieważności umowy, związanie sądu prawomocnymi orzeczeniami.
Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i wcześniejszym wyroku SO, a także na interpretacji prawa UE, co czyni je silnie precedensowe w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bank może dochodzić zwrotu kapitału kredytu frankowego po stwierdzeniu nieważności umowy z powodu abuzywności klauzul?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie może dochodzić zwrotu kapitału w kwocie przekraczającej różnicę między wypłaconym kapitałem a faktycznie dokonanymi spłatami przez konsumenta, jeśli ta różnica nie pozostaje na jego korzyść, zgodnie z prawem UE.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE (wyrok C-396/24), zgodnie z którym konsument nie może ponosić ryzyka finansowego wynikającego z nieważności umowy spowodowanej przez bank. W sytuacji, gdy suma spłat dokonanych przez kredytobiorców przewyższa kwotę wypłaconego kapitału, bank nie ma prawa do żądania zwrotu.
Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi z wcześniejszego prawomocnego wyroku dotyczącego tej samej umowy kredytu i tych samych stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany na podstawie art. 365 §1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd przyjął ustalenia faktyczne z wcześniejszego postępowania, w którym stwierdzono nieważność umowy kredytu, ponieważ stan faktyczny w obu postępowaniach był zbieżny. Ustalenie nieważności umowy przez Sąd Okręgowy stanowiło podstawę do rozstrzygnięcia o żądaniu powoda.
Czy cofnięcie pozwu w części dotyczącej roszczenia waloryzacyjnego jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w tym zakresie jest dopuszczalne, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu w części dotyczącej roszczenia waloryzacyjnego nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa, co uzasadniało umorzenie postępowania w tej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) | spółka | powód |
| A. E. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. E. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 365 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi o związaniu sądu prawomocnym orzeczeniem.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3) ppkt a)
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zwrot części opłaty sądowej.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zarzut nadużycia prawa w myśl art. 5 k.c. okazał się bezzasadny w kontekście dochodzenia przez bank zwrotu świadczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność umowy kredytu frankowego z powodu abuzywności klauzul. • Związanie sądu prawomocnym orzeczeniem stwierdzającym nieważność umowy. • Ochrona konsumenta wynikająca z prawa UE (Dyrektywa 93/13/EWG i wyrok TSUE C-396/24). • Suma spłat dokonanych przez kredytobiorców przewyższa kwotę wypłaconego kapitału.
Odrzucone argumenty
Roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu w pełnej wysokości. • Roszczenie banku o waloryzację świadczenia. • Zarzut przedwczesności powództwa o zwrot kapitału. • Zarzut sprzeczności powództwa o zwrot kapitału z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). • Zarzut nadużycia prawa procesowego (art. 4 1 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
konsument nie może ponosić ryzyka finansowego wynikającego z nieważności umowy, do której doprowadził bank poprzez wprowadzenie niedozwolonych postanowień. • bank może otrzymać w wyroku zasądzenie jedynie różnicy między kwotą kredytu, a sumą świadczeń kredytobiorców, oczywiście o ile kwota kredytu przekracza sumę wzajemnych świadczeń kredytobiorcy (a w tej sprawie nie przekracza). • Sąd w niniejszej sprawie jest związany na podstawie art. 365 §1 k.p.c.
Skład orzekający
Krystian Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania prawa UE (Dyrektywa 93/13/EWG i wyrok TSUE C-396/24) w sprawach o kredyty frankowe, zasady zwrotu świadczeń po stwierdzeniu nieważności umowy, związanie sądu prawomocnymi orzeczeniami."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i wcześniejszym wyroku SO, a także na interpretacji prawa UE, co czyni je silnie precedensowe w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i pokazuje, jak prawo UE chroni konsumentów przed skutkami abuzywnych klauzul bankowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Bank przegrywa sprawę o kredyt frankowy – TSUE chroni konsumentów przed abuzywnymi klauzulami!”
Dane finansowe
WPS: 146 070,71 PLN
zwrot kosztów procesu: 10 800 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.