I C 814/16

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę z powództwa P. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko W. Ł. o zapłatę. Powód domagał się zasądzenia kwoty 628,88 zł wraz z odsetkami, wskazując, że nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji. Pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), oddalił powództwo. Mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 kpc, sąd zobowiązany jest do krytycznej oceny tych twierdzeń. W niniejszej sprawie sąd uznał za konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy złożonych dokumentów. Kluczowym problemem okazało się wykazanie skuteczności umowy cesji wierzytelności. Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił, iż przy zawarciu umowy cesji zachowana została właściwa reprezentacja zarówno powoda, jak i pierwotnego wierzyciela. Wskazano na brak dowodów na umocowanie osób podpisujących umowę oraz na nieprecyzyjne określenie przedmiotu przelewu w samej umowie i załącznikach. Sąd podkreślił, że nabycie wierzytelności nie może być domniemane i musi wynikać wprost z dokumentów. Ponadto, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, zgodnie z ustawą, ma jedynie moc dokumentu prywatnego i nie stanowi dowodu na skuteczność cesji ani istnienie nabytej wierzytelności. Wobec braku wykazania przez powoda istnienia i wysokości dochodzonego roszczenia, sąd oddalił powództwo.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający