I C 776/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. z siedzibą we W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 659,24 zł wraz z odsetkami od pozwanej W. K., twierdząc, że nabył wierzytelność na podstawie umowy cesji od pierwotnego wierzyciela. Kwota obejmowała należność główną, odsetki karne i ustawowe za opóźnienie. Po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Olsztynie, pozwana nie stawiła się na rozprawie ani nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc), przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe, jednakże z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do skuteczności nabycia wierzytelności, odstąpił od zastosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc. Sąd uznał, że powód nie wykazał w sposób wystarczający, iż konkretna wierzytelność przeciwko pozwanej została mu skutecznie przeniesiona na mocy umowy cesji. Powołując się na art. 6 kc i art. 232 kpc, sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z niego wywodzi skutki prawne. Ponieważ powód nie przedstawił dowodów na należyte udowodnienie nabycia wierzytelności, powództwo zostało oddalone jako nieudowodnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, ograniczenia stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc w wyrokach zaocznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów na cesję wierzytelności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód skutecznie wykazał nabycie wierzytelności od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał w sposób należyty, że nabył konkretną wierzytelność dochodzoną pozwem.
Uzasadnienie
Sąd, mimo wydania wyroku zaocznego, uznał, że twierdzenia powoda o nabyciu wierzytelności budziły uzasadnione wątpliwości i nie zostały wystarczająco udowodnione przez przedłożone dokumenty, co skutkowało oddaleniem powództwa.
Czy w przypadku wydania wyroku zaocznego sąd jest związany twierdzeniami powoda, nawet jeśli budzą one wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest bezwzględnie związany twierdzeniami powoda w wyroku zaocznym, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 339 § 2 kpc nie ma charakteru bezwzględnego i w sytuacjach budzących wątpliwości sąd ma obowiązek ocenić zasadność twierdzeń powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| W. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawi się na rozprawie lub nie bierze w niej udziału.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Generalna zasada ciężaru dowodu spoczywającego na tym, kto wywodzi skutki prawne z danego faktu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek stron wskazania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada przyjmowania twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym, z zastrzeżeniem sytuacji budzących wątpliwości lub obejścia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez powoda skutecznego nabycia wierzytelności na podstawie umowy cesji. • Twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości sądu.
Godne uwagi sformułowania
zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego • twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne • wierzytelność, która ma stanowić przedmiot rozporządzenia, powinna być w dostateczny sposób oznaczona (zindywidualizowana)
Skład orzekający
Joanna Bieńkowska-Kolarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę opartych na cesji wierzytelności, ograniczenia stosowania domniemania z art. 339 § 2 kpc w wyrokach zaocznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów na cesję wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę ciężaru dowodu w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście umów cesji wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sąd zawsze przyjmuje twierdzenia powoda w wyroku zaocznym? Niekoniecznie!”
Dane finansowe
WPS: 634,31 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.