I C 767/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, fundusz sekurytytyzacyjny z siedzibą we Wrocławiu, wystąpił z pozwem przeciwko P. B. o zapłatę kwoty 310,76 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z umowy cesji wierzytelności, na podstawie której powód nabył wierzytelności od poprzedniego wierzyciela pozwanego. Pozwany, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie stawił się na rozprawę ani nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, że powód zawarł umowę przelewu wierzytelności z (...) Bank S.A. i przedłożył dokumenty takie jak wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytytyzacyjnego. Mimo to, sąd oddalił powództwo. Uzasadniono to brakiem wykazania przez powoda istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności wobec pozwanego. Sąd podkreślił, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego i nie wykazał należytego umocowania sygnatariuszy dokumentów cesji. Ponadto, z samych umów cesji nie wynikało, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego. Sąd powołał się na art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., wskazując, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie wywodzącej z nich skutki prawne. Podkreślono również, że art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do dokonania subsumpcji materialnoprawnej i nie nakazuje sądowi zarządzać dochodzeń z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonsekwencje braku udowodnienia wierzytelności w sprawach o zapłatę opartych na cesji, znaczenie art. 339 k.p.c. w kontekście ciężaru dowodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda w sprawie o zapłatę z umowy cesji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód, nabywając wierzytelność na podstawie umowy cesji, wykazał istnienie i wysokość tej wierzytelności wobec pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedłożył umowy będącej źródłem zobowiązania pozwanego, nie wykazał należytego umocowania sygnatariuszy dokumentów cesji, a z samych umów cesji nie wynikało, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego.
Czy twierdzenia powoda przyjmowane za prawdziwe na podstawie art. 339 k.p.c. zwalniają go z obowiązku udowodnienia faktów niezbędnych do dokonania subsumpcji materialnoprawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 339 k.p.c. nie zwalnia powoda z obowiązku przytoczenia faktów niezbędnych do dokonania subsumpcji materialnoprawnej ani nie nakazuje sądowi zarządzać dochodzeń z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 06 czerwca 1997r., I CKU 87/97) oraz komentarze do k.p.c., wskazując, że nawet przy uznaniu twierdzeń powoda za prawdziwe, sąd musi dokonać prawidłowej oceny zasadności żądania z punktu widzenia prawa materialnego, a ciężar dowodu spoczywa na stronach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | instytucja | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na umowie cesji wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał, iż przysługuje mu względem pozwanego dochodzona pozwem wierzytelność, ani co do zasady, ani co do wysokości. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Twierdzeń powoda nie przyjmuje się za prawdziwe, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Skład orzekający
Arkadiusz Ziarko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konsekwencje braku udowodnienia wierzytelności w sprawach o zapłatę opartych na cesji, znaczenie art. 339 k.p.c. w kontekście ciężaru dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów po stronie powoda w sprawie o zapłatę z umowy cesji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady ciężaru dowodu w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście umów cesji wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Fundusz sekurytytyzacyjny przegrywa sprawę o zapłatę. Kluczowy błąd w dowodzeniu wierzytelności.”
Dane finansowe
WPS: 310,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.