I C 708/21

Sygn. akt: I C 708/21 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2023r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Kłek Protokolant: Sekretarz sądowy Żaneta Kowalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2023 r. w K. sprawy z powództwa Gminy W. z siedzibą we W. przeciwko M. L. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. L. na rzecz powoda Gminy W. z siedzibą we W. kwotę 153,40 zł (sto pięćdziesiąt trzy złote i czterdzieści groszy)z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego M. L. na rzecz powoda Gminy W. z siedzibą we W. kwotę 338,62 zł (trzysta trzydzieści osiem złotych i sześćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu, III. przyznaje radcy prawnemu W. G. kwotę 110,70 zł (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy) w tym kwotę 20,70 zł (dwadzieścia złotych i siedemdziesiąt groszy) podatku VAT , tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora pozwanego , którego miejsce pobytu nie jest znane, IV. orzeka zwrot powodowi kwoty 39,30 zł (trzydzieści dziewięć złotych i trzydzieści groszy) tytułem niewykorzystanej zaliczki. Sygn. akt I C 708/21 UZASADNIENIE ( rozstrzygnięcia o kosztach procesu ) Pozwem wniesionym w dniu 19.07.2021 r. powód Gmina W. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. L. kwoty 153,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż w czasie kontroli dokumentów przewozu prowadzonej przez Spółkę ( Miejskie Przedsiębiorstwo (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba we W. ) w dniu 11.09.2020 r. na linii 3 kontroler stwierdził , że pozwany nie posiadał ważnego biletu na przejazd. Zgodnie z treścią uchwały XLVII/1094/17 Rady Miejskiej W. z dnia 19 października 2017 r. w sprawie ustalenia cen za usługi przewozowe świadczone środkami lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez Gminę W. oraz sposobu ustalenia opłaty dodatkowej i manipulacyjnej , w razie stwierdzenia braku ważnego biletu na przejazd osoby lub przewóz bagażu pasażer jest zobowiązany do uiszczenia należności przewozowej oraz opłaty dodatkowej. Zgodnie z przywołaną uchwałą pozwany zobowiązany jest do zapłaty łącznej kwoty 153,40 zł tj. należności przewozowej w kwocie 3,40 zł oraz opłaty dodatkowej w kwocie 150 zł. Od należności powód domaga się także odsetek ustawowych za opóźnienie, które naliczane są od dnia następnego po dniu wymagalności roszczenia do dnia zapłaty. P. z dnia 21 stycznia 2022 r. (k. 27) , z dnia 27 kwietnia 2023 r. (k. 105), z dnia 4 sierpnia 2023 r. powód wniósł o zasądzenie od pozwanego poniesionych przez powoda kosztów doręczenia korespondencji przez komornika sądowego oraz kosztów procesu w kwocie 150 zł. Pozwany M. L. , zastępowany w procesie przez kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane, wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych, przyznanie kuratorowi wynagrodzenia według norm przepisanych ( odpowiedź na pozew k.131). Wyrokiem z dnia 24 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt I (...) Sąd Rejonowy w Kętrzynie uwzględnił powództwo w całości ( pkt I wyroku). Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 338,62 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu ( pkt II wyroku). O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 98 § 1 kpc . Zgodnie z treścią tego przepisu strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stosownie do treści art. 109 § 1 zd. 2 kpc o kosztach należnych stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego sąd orzeka z urzędu. Sąd miał na uwadze, iż powód nie był reprezentowany w procesie przez profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie do powyższego przepisu Sąd uznał, iż pozwany jako strona przegrywająca proces , jest zobowiązany zwrócić powodowi uzasadnione i celowe koszty procesu poniesione przez powoda w łącznej kwocie 338,62 zł , na którą składały się : - opłata od pozwu w kwocie 30 zł (uiszczona w dniu 13.01.2021 r. w (...) ), - koszty związane z notarialnym poświadczeniem pełnomocnictwa w kwocie 2,32 zł ( k. 4), - koszty związane z doręczeniem korespondencji pozwanemu przez komornika sądowego w łącznej kwocie 195,60 zł ( k. 28,106) , - zaliczkę uiszczoną przez powoda na poczet wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane , w kwocie 150 zł (k. 114) , wykorzystaną w kwocie 101,40 zł ( pkt III wyroku ), jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie powodowi niewykorzystanej zaliczki w kwocie 39,30 zł (pkt IV wyroku) na podstawie art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wskazać należy , iż zwrot przez pozowanego kwoty 100 zł uiszczonej przez powoda jako opłata od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w dniu 19.08.2022 r. (k. 47) został zasądzony w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2023 r. (k. 68) O odsetkach należnych od kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z treścią art. 98 § 1 1 kpc , który stanowi , iż od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku.