I C 705/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie I C 705/22, powód A. G. dochodził od pozwanych M. T. i L. T. zasądzenia kwoty 6.840 zł, w tym 6.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i 840 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia, w związku z pogryzieniem przez psa pozwanych. Jednocześnie, powódka M. G. wniosła o zasądzenie 1.477 zł odszkodowania za leczenie swojego psa, który został pogryziony przez psa pozwanych. Pozwani, M. T. i L. T., domagali się oddalenia obu powództw, kwestionując odpowiedzialność, wysokość szkody oraz podnosząc zarzuty dotyczące przebiegu zdarzenia i dowodów przedstawionych przez powodów. Pozwana M. T. argumentowała, że jej pies, T., jest łagodny i został sprowokowany przez psa powodów, a powód A. G. zareagował agresywnie. Podkreśliła również, że jej mąż, L. T., nie jest współwłaścicielem psa i nie brał udziału w zdarzeniu, co uzasadniało brak jego legitymacji procesowej biernej. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania stron, świadków oraz nagranie monitoringu, ustalił, że pies pozwanych zaatakował psa powodów, a powód A. G. doznał lekkiego urazu ręki. Sąd uznał odpowiedzialność M. T. na podstawie art. 431 k.c. za niezachowanie należytych środków ostrożności przy trzymaniu psa. Zasądził jednak na rzecz A. G. jedynie 500 zł zadośćuczynienia, uznając pozostałą część żądania za nieudowodnioną lub wygórowaną, w szczególności w zakresie kosztów leczenia psa i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Powództwo przeciwko L. T. zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności właściciela psa za szkody wyrządzone przez zwierzę na podstawie art. 431 k.c. oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy właściciel psa ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzę na podstawie art. 431 k.c. w przypadku, gdy pies zaatakował innego psa i jego właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel psa ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzę na podstawie art. 431 k.c., jeśli nie dochował należytych środków ostrożności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana M. T. nie dochowała zwykłych środków ostrożności, nie upilnowała swojego psa i dopuściła do niekontrolowanego ataku na innego psa. Odpowiedzialność wynika z czynu niedozwolonego na zasadzie domniemania winy w nadzorze.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w przypadku lekkiego urazu ręki i stresu po pogryzieniu przez psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 500 zł zadośćuczynienia, uznając, że kwota ta całkowicie rekompensuje doznaną przez powoda krzywdę, a wyższe żądanie było wygórowane i nieudowodnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stan zdenerwowania, obawy oraz zadrapanie nie wypełniają znamion rozstroju zdrowia w rozumieniu art. 445 § 1 k.c. Powód nie wykazał, by skutki zdarzenia wykraczały poza naturalnie towarzyszące emocje wymagające specjalistycznej interwencji.
Czy mąż właścicielki psa, który nie brał udziału w zdarzeniu i nie jest współwłaścicielem zwierzęcia, ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mąż właścicielki psa, który nie był uczestnikiem zdarzenia i nie sprawował nadzoru nad psem, nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzę.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo przeciwko L. T. z powodu braku jego legitymacji procesowej biernej. Pozwany nie był świadkiem zdarzenia, nie sprawował nadzoru nad psem i nie można mu przypisać winy w nadzorze.
Czy koszty leczenia psa, poniesione w wyniku pogryzienia przez innego psa, mogą stanowić podstawę do zasądzenia odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty leczenia psa, poniesione w wyniku pogryzienia, mogą stanowić podstawę do zasądzenia odszkodowania, jeśli zostaną udowodnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność dochodzonej przez powódkę M. G. kwoty 1.477 zł odszkodowania za leczenie psa, potwierdzonej przedstawionymi rachunkami i dokumentacją weterynaryjną, uznając, że pies doznał urazu pazura i ogólnych potłuczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| M. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
| L. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. G. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 431
Kodeks cywilny
Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. Przepis ten kreuje odpowiedzialność na zasadzie domniemania winy w nadzorze, które jest wzruszalne.
Pomocnicze
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę polega na przyznaniu poszkodowanemu odpowiedniej sumy pieniężnej mającej rekompensować szkodę niemajątkową wyrażającą się krzywdą, zarówno w postaci cierpień fizycznych, jak i psychicznych.
k.c. art. 363
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno, według wyboru poszkodowanego, nastąpić bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże, gdy przywrócenie stanu poprzedniego jest niemożliwe bądź uciążliwe, poszkodowany może żądać odszkodowania w pieniądzu.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.p.c. art. 205 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pominięcia spóźnionego wniosku dowodowego.
k.p.c. art. 205 § 12 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pominięcia spóźnionego wniosku dowodowego.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 369 § § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 329 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 pkt 2
Określa stawkę wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 pkt 4
Określa stawkę wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność właściciela psa na podstawie art. 431 k.c. za niezachowanie należytych środków ostrożności. • Szkoda w postaci zerwanego pazura i potłuczeń u psa, uzasadniająca odszkodowanie za koszty leczenia. • Lekki uraz ręki powoda A. G. uzasadniający zasądzenie zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności pozwanych za atak psa. • Wysokość żądanego zadośćuczynienia i odszkodowania była wygórowana i nieudowodniona. • Brak legitymacji procesowej biernej pozwanego L. T. • Koszty leczenia psa nie były bezpośrednim skutkiem zdarzenia lub zostały wyolbrzymione. • Powód A. G. nie doznał rozstroju zdrowia uzasadniającego wysokie zadośćuczynienie.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność na tej podstawie oparta jest na zasadzie winy za czyn własny oraz na zasadzie ryzyka za zawinione czyny cudze. • Stan zdenerwowania czy obawy oraz zadrapanie skutkujące zaczerwienieniem czy nawet obrzękiem nie wypełnia znamion desygnatu tej normy (art. 445 § 1 k.c.). • Powód nie wykazał, by stan emocjonalny związany z przebiegiem zajścia z dnia 27 kwietnia 2022 r. wykraczał poza naturalnie towarzyszące człowiekowi emocje wymagające specjalistycznej interwencji.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności właściciela psa za szkody wyrządzone przez zwierzę na podstawie art. 431 k.c. oraz zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez psy, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć rozstrzygnięcie w zakresie zadośćuczynienia jest dość rutynowe.
“Pies pogryzł psa i człowieka – sąd zasądził zadośćuczynienie, ale nie takie, jakiego żądał powód.”
Dane finansowe
WPS: 6840 PLN
zadośćuczynienie: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.