I C 671/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bartoszycach, I Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 27 lutego 2024 roku umorzył postępowanie w sprawie z powództwa Banku Spółka Akcyjna przeciwko I. M. o zapłatę. Podstawą umorzenia, na mocy art. 355 k.p.c. w zw. z art. 102 ust. 2, 166 ust. 1 i 170 ust. 3 Prawa Restrukturyzacyjnego, było prawomocne zatwierdzenie układu w postępowaniu restrukturyzacyjnym dłużnika I. M. przez Sąd Rejonowy w Olsztynie. Sąd wskazał, że zatwierdzony układ wiąże wierzycieli, a tytuły wykonawcze obejmujące wierzytelności objęte układem tracą wykonalność z mocy prawa. Dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie byłoby niedopuszczalne, ponieważ prowadziłoby do powstania dwóch tytułów egzekucyjnych dotyczących tej samej należności, co jest sprzeczne z zasadami racjonalnego działania i prowadziłoby do mnożenia procesów. Sąd zasądził również od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu w kwocie 1.817,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawach o zapłatę, gdy wierzytelność została objęta układem restrukturyzacyjnym.
Dotyczy sytuacji, gdy układ został prawomocnie zatwierdzony przed wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie sądowe o zapłatę powinno zostać umorzone, gdy wierzytelność dochodzona pozwem została objęta układem zatwierdzonym w postępowaniu restrukturyzacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 170 ust. 3 Prawa Restrukturyzacyjnego, tytuły wykonawcze obejmujące wierzytelności objęte układem tracą wykonalność z mocy prawa. Dalsze prowadzenie postępowania prowadziłoby do powstania dwóch tytułów egzekucyjnych dotyczących tej samej należności, co jest niedopuszczalne i sprzeczne z zasadami racjonalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pr. Restr. art. 102 § ust. 2
Prawo Restrukturyzacyjne
Po prawomocnym zatwierdzeniu układu wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, łącznie z wypisem prawomocnego postanowienia zatwierdzającego układ, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi.
Pr. Restr. art. 166 § ust. 1
Prawo Restrukturyzacyjne
Układ wiąże wierzycieli, których wierzytelności według ustawy są objęte układem, chociażby nie zostały umieszczone w spisie wierzytelności.
Pr. Restr. art. 170 § ust. 3
Prawo Restrukturyzacyjne
Tytuły wykonawcze lub egzekucyjne, obejmujące wierzytelności objęte układem, tracą wykonalność z mocy prawa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 4
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należność dochodzona przez powoda została objęta układem zatwierdzonym w postępowaniu restrukturyzacyjnym. • Tytuły wykonawcze obejmujące wierzytelności objęte układem tracą wykonalność z mocy prawa. • Dalsze prowadzenie postępowania prowadziłoby do powstania dwóch tytułów egzekucyjnych dotyczących tej samej należności, co jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne • tytuły wykonawcze lub egzekucyjne, obejmujące wierzytelności objęte układem, tracą wykonalność z mocy prawa • mnożenie procesów ponad niezbędną potrzebę • monia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Skład orzekający
Tomasz Idzikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o zapłatę, gdy wierzytelność została objęta układem restrukturyzacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy układ został prawomocnie zatwierdzony przed wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje prawa restrukturyzacyjnego dla postępowań o zapłatę, pokazując, jak zatwierdzenie układu wpływa na możliwość dochodzenia wierzytelności.
“Bank przegrał sprawę o zapłatę, bo dłużnik dogadał się z wierzycielami w restrukturyzacji.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1817 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.