Orzeczenie · 2024-01-17

I C 668/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-01-17
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
spółdzielnia mieszkaniowauchwała rady nadzorczejquorumstatutkoszty procesuinteres prawnyart. 189 kpc

Powód P. L., członek Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W., wniósł pozew o ustalenie nieistnienia uchwały nr (...) Rady Nadzorczej z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie Planu Finansowo-Gospodarczego na 2021 rok. Głównym zarzutem powoda była niezgodność trybu podjęcia uchwały ze Statutem Spółdzielni, wskazując na niewystarczającą liczbę członków Rady Nadzorczej biorących udział w głosowaniu (pięć osób przy wymaganym quorum sześciu osób, licząc od statutowej liczby 11 członków). Powód podnosił, że uchwała ta doprowadziła do drastycznego zwiększenia opłat eksploatacyjnych. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że w marcu 2021 r. Rada Nadzorcza liczyła 7 czynnych członków, a zgodnie z § 76 ust. 4 Statutu, Rada może funkcjonować w zmniejszonym składzie, nie mniej niż 7 członków. Pozwana twierdziła, że quorum należy liczyć od faktycznej liczby członków (7 osób), co oznaczało wymóg obecności co najmniej 4 członków, a uchwałę podjęto większością 5 głosów. Sąd Okręgowy, po analizie dokumentów i przepisów, oddalił powództwo. Sąd uznał, że powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały jest dopuszczalne, podobnie jak interes prawny powoda. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, od jakiej liczby członków należy liczyć quorum. Sąd, odwołując się do § 76 ust. 1 i 4 Statutu, uznał, że minimalny skład Rady wynosi 7 członków, a uchwała została podjęta przy obecności 7 członków, co było zgodne z regulacjami. Wymóg quorum należało liczyć od faktycznej liczby członków Rady (7 osób), a nie od pierwotnie ustalonej liczby 11 członków. Pięć głosów za uchwałą stanowiło bezwzględną większość przy 7 członkach Rady. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa powszechnie obowiązującego ani postanowień Statutu, co uzasadniało oddalenie powództwa. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących quorum w organach spółdzielni mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście zmniejszenia składu Rady Nadzorczej i stosowania postanowień statutu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowej i jej statutu; może wymagać analizy porównawczej z innymi statutami i przepisami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej, podjęta w składzie mniejszym niż pierwotnie ustalony przez Walne Zgromadzenie, ale nie mniejszym niż minimalny wymagany przez statut, została podjęta z zachowaniem wymaganego quorum?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała została podjęta z zachowaniem wymaganego quorum, ponieważ quorum należy liczyć od faktycznej liczby członków Rady Nadzorczej, która nie była mniejsza niż wymagane minimum statutowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że statut spółdzielni dopuszcza funkcjonowanie Rady Nadzorczej w zmniejszonym składzie, nie mniej niż 7 członków. W związku z tym, quorum do podejmowania uchwał powinno być obliczane na podstawie faktycznej liczby członków Rady w momencie podejmowania uchwały, a nie na podstawie pierwotnie ustalonej liczby członków przez Walne Zgromadzenie.

Czy powód posiada interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód posiada interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c.

Uzasadnienie

Interes prawny wynika ze stosunku członkostwa powoda w spółdzielni, który wiąże go uchwałami organów spółdzielni do czasu prawomocnego ustalenia ich nieistnienia, nieważności lub uchylenia.

Czy uchwała Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej jest nieważna z powodu naruszenia przepisów prawa powszechnie obowiązującego lub postanowień statutu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza materiału dowodowego nie daje podstaw do twierdzenia, że zaskarżona uchwała narusza powszechnie obowiązujące regulacje prawne.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa ani postanowień statutu, w szczególności w zakresie wymaganego quorum i sposobu podejmowania uchwał.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
P. L.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

pr. spółdz. art. 35 § § 4

Prawo spółdzielcze

Przy obliczaniu wymaganej większości głosów dla podjęcia uchwały przez organ spółdzielni uwzględnia się tylko głosy oddane za i przeciw uchwale.

pr. spółdz. art. 35 § § 5

Prawo spółdzielcze

Sposób i warunki podejmowania uchwał przez organy spółdzielni określa statut lub przewidziane w nim regulaminy.

pr. spółdz. art. 45 § § 1

Prawo spółdzielcze

Rada składa się co najmniej z trzech członków wybranych stosownie do postanowień statutu.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, jeżeli ma w tym interes prawny.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

u.s.m. art. 1 § ust. 7

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

pr. spółdz. art. 42 § § 2

Prawo spółdzielcze

Uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.

pr. spółdz. art. 42 § § 3

Prawo spółdzielcze

Uchwała sprzeczna z postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.

pr. spółdz. art. 42 § § 4

Prawo spółdzielcze

Każdy członek spółdzielni lub zarząd może wytoczyć powództwo o uchylenie uchwały.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Quorum należy liczyć od faktycznej liczby członków Rady Nadzorczej, a nie od pierwotnie ustalonej liczby. • Statut spółdzielni dopuszcza funkcjonowanie Rady Nadzorczej w zmniejszonym składzie. • Uchwała została podjęta większością głosów członków faktycznie obecnych na posiedzeniu.

Odrzucone argumenty

Uchwała została podjęta z naruszeniem wymaganego quorum, które powinno być liczone od statutowej liczby 11 członków Rady Nadzorczej.

Godne uwagi sformułowania

organy Spółdzielni mogą ważnie obradować i podejmować uchwały jedynie w obecności więcej niż połowy członków tych organów • interes prawny należy pojmować jako interes dotyczący szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych • statut stanowiącym jej swoistą wewnętrzną ,, konstytucję ”

Skład orzekający

Agnieszka Onichimowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących quorum w organach spółdzielni mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście zmniejszenia składu Rady Nadzorczej i stosowania postanowień statutu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki spółdzielni mieszkaniowej i jej statutu; może wymagać analizy porównawczej z innymi statutami i przepisami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w spółdzielniach mieszkaniowych - kwestionowania uchwał z powodu rzekomych wad formalnych, co jest istotne dla członków spółdzielni i zarządców.

Czy uchwała spółdzielni jest ważna, gdy w głosowaniu brało udział mniej członków niż pierwotnie ustalono?

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst