Orzeczenie · 2017-01-17

I C 660/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Miejsce
Ciechanów
Data
2017-01-17
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
umowa telekomunikacyjnanależnośćzwrot ulgiodsetki ustawowekoszty procesukuratorelektroniczne postępowanie upominawcze

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kwoty 2146,71 zł, które pierwotnie przysługiwało (...) S.A. w W. wobec pozwanego D. T. z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Powód (...) w K. nabył tę wierzytelność. Na dochodzoną kwotę składały się niezapłacone faktury za usługi telekomunikacyjne (128,55 zł i 538,10 zł) oraz zwrot przyznanej w umowie ulgi (1377,65 zł), a także skapitalizowane odsetki. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, po przekazaniu sprawy z postępowania elektronicznego, ustalił, że pozwany zawarł umowę promocyjną na 24 miesiące, otrzymał ulgę w wysokości 1520,00 zł, a następnie rozwiązał umowę przed terminem. Zgodnie z warunkami umowy, w przypadku rozwiązania z winy abonenta, zobowiązany był do zwrotu ulgi. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odsetek za opóźnienie (art. 481 § 1 i 2 kc) oraz na treści umowy i regulaminów. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2146,71 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa oraz koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego. Przyznano również wynagrodzenie kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja postanowień umów telekomunikacyjnych dotyczących zwrotu ulgi w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy oraz zasady naliczania odsetek za opóźnienie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych warunków umowy i okoliczności faktycznych sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany jest zobowiązany do zwrotu ulgi przyznanej w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych w związku z jej wcześniejszym rozwiązaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany jest zobowiązany do zwrotu ulgi.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że umowa przewidywała obowiązek zwrotu ulgi w przypadku rozwiązania umowy przez operatora z winy abonenta przed upływem okresu umownego. Pozwany naruszył warunki umowy, co skutkowało jej rozwiązaniem i obowiązkiem zwrotu przyznanej ulgi.

Od jakiego momentu należą się odsetki za opóźnienie w zapłacie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki należą się od dnia wytoczenia powództwa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 481 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, a jeśli stopa nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Zastosowano brzmienie przepisów obowiązujące od 1 stycznia 2016 r.

Jaka jest podstawa prawna zasądzenia kosztów procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą prawną jest art. 98 kpc.

Uzasadnienie

Sąd orzekł o zwrocie kosztów procesu na rzecz powoda zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, uwzględniając opłatę sądową i koszty zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) w K.

Strony

NazwaTypRola
(...) w K.innepowód
D. T.osoba_fizycznapozwany
adw. J. M.innekurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, nawet jeśli nie poniósł szkody. W przypadku braku oznaczenia stopy odsetek, należą się odsetki ustawowe.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przegrywającej.

Pomocnicze

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 3

Określa wysokość kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. § 1

Określa wysokość wynagrodzenia kuratora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez pozwanego warunków umowy telekomunikacyjnej skutkujące obowiązkiem zwrotu ulgi. • Wymagalność należności głównej i odsetek za opóźnienie. • Nabycie wierzytelności przez powoda.

Odrzucone argumenty

Wniosek kuratora o oddalenie powództwa.

Godne uwagi sformułowania

zwrot przyznanej ulgi pomniejszonej proporcjonalnie za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania • odsetki ustawowe za opóźnienie • koszty zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umów telekomunikacyjnych dotyczących zwrotu ulgi w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy oraz zasady naliczania odsetek za opóźnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków umowy i okoliczności faktycznych sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu konsumenckiego związanego z umowami telekomunikacyjnymi i zwrotem ulgi, co jest częstym zagadnieniem, ale nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2146,71 PLN

należność główna: 2146,71 PLN

zwrot kosztów procesu: 1300 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst