I C 650/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. K. wniósł pozew o zasądzenie od pozwanych A. M. i M. M. solidarnie 625 000 zł tytułem odszkodowania. Twierdził, że pozwani, działając wspólnie, nabyli nieruchomość w celu udaremnienia przyszłej egzekucji komorniczej przeciwko A. M. Powód wywodził swoje roszczenie z art. 415 Kodeksu cywilnego, zarzucając pozwanym czyn niedozwolony. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, wskazując, że powód dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia najpóźniej w maju 2007 r., a pozew wniesiono w czerwcu 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał zarzut przedawnienia za uzasadniony. Sąd ustalił, że powód dowiedział się o fakcie nabycia nieruchomości przez M. M. w dniu 09.05.2006 r., a o bezskuteczności egzekucji najpóźniej 27.09.2006 r. Ponadto, w dniu 21.05.2007 r. powód skierował zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 300 kk, co świadczyło o posiadaniu wiedzy o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia. Trzyletni termin przedawnienia rozpoczął bieg najpóźniej z dniem 21.05.2007 r. i upłynął z dniem 22.05.2010 r., podczas gdy pozew wpłynął 06.06.2011 r. Sąd oddalił również argumenty powoda dotyczące możliwości zastosowania dłuższego terminu przedawnienia z art. 442(1) § 2 kc, wskazując, że czynność zakupu nieruchomości nie była objęta aktem oskarżenia jako przestępstwo z art. 300 kk. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność deliktowa mogłaby być przypisana jedynie A. M., a nie M. M., który nie był wcześniej zobowiązany wobec powoda. Wobec skutecznego zarzutu przedawnienia, sąd oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń deliktowych (art. 442(1) kc) w kontekście udaremniania egzekucji, a także zasady przypisywania odpowiedzialności deliktowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutu przedawnienia, który okazał się decydujący dla rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu udaremnienia egzekucji poprzez nabycie nieruchomości przez osobę trzecią jest przedawnione, jeśli powód dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia najpóźniej w momencie skierowania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z art. 300 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia najpóźniej w maju 2007 r. (data zawiadomienia prokuratury), a pozew wniesiono w czerwcu 2011 r., co przekroczyło trzyletni termin przedawnienia z art. 442(1) § 1 kc.
Czy odpowiedzialność deliktowa z tytułu udaremnienia egzekucji może być przypisana osobie trzeciej (ojcu dłużnika), która nie była wcześniej zobowiązana wobec wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedzialność deliktowa może być przypisana jedynie dłużnikowi (synowi), który podejmował działania w celu udaremnienia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwany M. M. nie był dłużnikiem powoda ani stroną postępowania, w którym powstało zobowiązanie, w związku z czym nie mógł dopuścić się czynu niedozwolonego polegającego na nierzetelnym zaspokojeniu zobowiązania wobec powoda. Odpowiedzialność mogłaby być przypisana jedynie dłużnikowi A. M.
Czy w przypadku szkody wynikłej ze zbrodni lub występku, zastosowanie ma dwudziestoletni termin przedawnienia z art. 442(1) § 2 kc, nawet jeśli czynność będąca podstawą roszczenia nie została objęta aktem oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie znalazł podstaw do zastosowania dwudziestoletniego terminu przedawnienia, ponieważ czynność zakupu nieruchomości nie była objęta aktem oskarżenia jako przestępstwo z art. 300 kk.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarzut w akcie oskarżenia przeciwko A. M. nie wymieniał czynności zakupu nieruchomości jako przestępstwa z art. 300 kk, a jedynie inne działania polegające na przekazaniu środków pieniężnych M. M. uzyskanych z innych transakcji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym.
k.c. art. 442(1) § § 1
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, liczony od dnia dowiedzenia się o szkodzie i osobie zobowiązanej.
k.c. art. 117
Kodeks cywilny
Zrzeczenie się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Pomocnicze
k.c. art. 442(1) § § 2
Kodeks cywilny
Dwudziestoletni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wynikłej ze zbrodni lub występku.
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela przez dłużnika w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości.
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Przestępstwo udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela przez dłużnika w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego.
k.k. art. 300 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy przy kwalifikacji czynu.
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
Pozorność czynności prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia powoda, oparty na art. 442(1) § 1 kc, z uwagi na wiedzę powoda o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia najpóźniej od maja 2007 r.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na art. 415 kc z tytułu udaremnienia egzekucji poprzez nabycie nieruchomości. • Argumentacja powoda o braku wiedzy o szkodzie i jej źródle przed marcem 2011 r. • Argumentacja powoda o możliwości zastosowania dłuższego terminu przedawnienia z art. 442(1) § 2 kc z uwagi na potencjalne przestępstwo z art. 300 kk.
Godne uwagi sformułowania
Pozwani dokonali tej czynności z pełną świadomością działania na szkodę swoich wierzycieli, w tym między innymi powoda. • Powód podniósł, że swoje roszczenie wywodzi z odpowiedzialności deliktowej pozwanych znajdującej podstawę w art. 415 kc. • Wobec skutecznego zarzutu przedawnienia, który okazał się trafny, pozwani skutecznie uchylili się od zaspokojenia roszczenia zgłoszonego w pozwie.
Skład orzekający
Krzysztof Rudnicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń deliktowych (art. 442(1) kc) w kontekście udaremniania egzekucji, a także zasady przypisywania odpowiedzialności deliktowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutu przedawnienia, który okazał się decydujący dla rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy próby udaremnienia egzekucji poprzez sprzedaż nieruchomości, co jest częstym problemem w praktyce. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie o przedawnieniu roszczenia.
“Czy można odzyskać pieniądze, gdy egzekucja jest blokowana przez sprzedaż majątku? Sąd rozstrzyga o przedawnieniu.”
Dane finansowe
WPS: 625 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.