Orzeczenie · 2025-11-24

I C 594/25 upr

Sąd
Sąd Rejonowy w Kwidzynie
Miejsce
Kwidzyn
Data
2025-11-24
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczka konsumenckaniedozwolone postanowienia umowneklauzule abuzywnezasady współżycia społecznegokoszty pożyczkiwyrok zaocznybrak dowodów

Powód (...) we W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 6.273,85 zł od pozwanego A. J., wywodząc roszczenie z umowy pożyczki zawartej z poprzednikiem prawnym powoda w dniu 26 stycznia 2022 r. Powód wskazał, że pozwany nie wywiązał się z zobowiązań, mimo spłacenia dwóch pierwszych rat. Roszczenie zostało nabyte przez powoda na podstawie umowy cesji z dnia 21 grudnia 2023 r. Pozwany A. J. nie złożył odpowiedzi na pozew. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok zaoczny, jednakże, zgodnie z art. 339 § 2 k.p.c., przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe jedynie w zakresie, w jakim nie budziły uzasadnionych wątpliwości. Sąd uznał, że wysokość żądania budzi poważne wątpliwości, a powód nie wykazał w sposób należyty jego wysokości. Brak było dowodów na skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki, a także niejasne było rozliczenie wpłat dokonanych przez pozwanego. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była ocena umowy pożyczki pod kątem jej ważności. Sąd uznał, że umowa jest nieważna z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) ze względu na rażąco wygórowane koszty pożyczki, które stanowiły 81% kwoty faktycznie udzielonej pozwanemu. Ponadto, sąd zakwalifikował postanowienia dotyczące kosztów pożyczki jako niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ § 1 k.c.), które rażąco naruszają interesy konsumenta i kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. Sąd podkreślił, że takie koszty nie znajdują uzasadnienia gospodarczego i stanowią ukryty zysk pożyczkodawcy. Wobec nieważności umowy pożyczki, powództwo o zapłatę zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ocena ważności umów pożyczek konsumenckich pod kątem kosztów i klauzul abuzywnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych z konsumentami, gdzie koszty pożyczki są rażąco wygórowane i stanowią znaczną część kapitału.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa pożyczki zawarta z konsumentem, zawierająca wysokie koszty pożyczki stanowiące znaczną część kwoty udzielonego kapitału, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa pożyczki jest nieważna z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego oraz zawiera niedozwolone postanowienia umowne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że koszty pożyczki stanowiące 81% kwoty udzielonego kapitału są rażąco wygórowane, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) i stanowią niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ § 1 k.c.), naruszając interesy konsumenta.

Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości, mimo braku odpowiedzi pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny, ale przyjmuje twierdzenia powoda za prawdziwe tylko w zakresie, w jakim nie budzą one uzasadnionych wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c.).

Uzasadnienie

Mimo braku odpowiedzi na pozew, sąd ocenił twierdzenia powoda dotyczące wysokości roszczenia i zasadności wypowiedzenia umowy jako budzące uzasadnione wątpliwości, co uniemożliwiło uwzględnienie powództwa.

Czy powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia z umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał w sposób należyty wysokości dochodzonego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak wystarczających dowodów potwierdzających prawidłowość wyliczenia należności głównej i odsetek, a także na niejasności dotyczące rozliczenia wpłat i skuteczności wypowiedzenia umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany A. J.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
A. J.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 385²

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy pożyczki z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.) ze względu na rażąco wygórowane koszty. • Postanowienia umowy dotyczące kosztów pożyczki stanowią niedozwolone klauzule umowne (art. 385¹ § 1 k.c.). • Powód nie wykazał w sposób należyty wysokości dochodzonego roszczenia. • Brak dowodów na skuteczne wypowiedzenie umowy pożyczki.

Godne uwagi sformułowania

wysokość żądania zgłoszonego w pozwie budziła poważne i zasadnicze wątpliwości • koszty pożyczki w wysokości niemal równej kwocie pożyczki gotówkowej (...) jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • postanowienia umowne dotyczące nałożenia na pozwanego obowiązku zapłaty bardzo wysokich kosztów (...) jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • całkowita kwota do zapłaty wynosiła 4.903,85 zł, z uwzględnieniem kredytowanych kosztów pożyczki • pożyczkodawca stosował dwa różne pojęcia 'całkowitej kwota pożyczki' oraz 'całkowita kwota do zapłaty przez konsumenta' • żądanie pozwu w świetle przytoczonych przez powoda twierdzeń oraz braku przedstawienia dowodów na poparcie tych twierdzeń, jest zdaniem Sądu nieudowodnione.

Skład orzekający

Alicja Tułodziecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena ważności umów pożyczek konsumenckich pod kątem kosztów i klauzul abuzywnych."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych z konsumentami, gdzie koszty pożyczki są rażąco wygórowane i stanowią znaczną część kapitału.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami pożyczkodawców, unieważniając umowy z powodu nadmiernych kosztów i klauzul abuzywnych.

Czy Twoja pożyczka jest legalna? Sąd unieważnił umowę z powodu ukrytych kosztów!

Dane finansowe

WPS: 6273,85 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst