Orzeczenie · 2022-10-04

I C 588/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2022-10-04
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokarejonowy
rentaubezpieczeniaodszkodowaniewypadek komunikacyjnyprawomocnośćkoszty postępowaniazadośćuczynienie

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda A. M. o zapłatę zaległej renty wyrównawczej od Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Spółki Akcyjnej. Powód domagał się kwoty 20.331,83 zł z odsetkami, wskazując na nieskuteczne jednostronne obniżenie przez pozwanego wysokości renty, która pierwotnie została ustalona na 1.492 zł miesięcznie, a następnie umownie podwyższona do 6.595,47 zł w 2011 roku. Pozwany obniżył rentę do 5.012 zł w 2014 roku, a następnie w odpowiedzi na wezwanie powoda wypłacił część zaległości, odmawiając zapłaty za listopad 2020 roku po osiągnięciu przez powoda wieku emerytalnego. Sąd Rejonowy w Gdyni, opierając się na art. 365 § 1 k.p.c., uznał się za związany prawomocnymi orzeczeniami sądów w poprzednich sprawach (XVI Ca 554/18 i I ACa 85/21), które ustaliły umowną zmianę wysokości renty w 2011 roku oraz bezskuteczność jednostronnego obniżenia jej przez pozwanego w 2014 roku. Sąd oddalił argumenty pozwanego dotyczące osiągnięcia wieku emerytalnego i konieczności zmiany wysokości renty na podstawie art. 907 § 2 k.c. w ramach obecnego postępowania, wskazując, że takie zmiany wymagają odrębnego powództwa. W konsekwencji, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 20.331,83 zł tytułem zaległej renty wyrównawczej za okres od listopada 2020 r. do października 2021 r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu. Zasądzono również koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 365 § 1 k.p.c. w sprawach o świadczenia okresowe, skutki prawomocności materialnej, zasady ustalania i zmiany wysokości renty wyrównawczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych orzeczeń sądowych między tymi samymi stronami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w prawomocnych orzeczeniach sądów w poprzednich sprawach między tymi samymi stronami dotyczących tego samego stosunku prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w prawomocnych orzeczeniach sądów w poprzednich sprawach między tymi samymi stronami dotyczących tego samego stosunku prawnego na podstawie art. 365 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 365 § 1 k.p.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale także inne sądy i organy, a także zakazuje ponownego prowadzenia sporu co do okoliczności faktycznych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia.

Czy pozwany ubezpieczyciel mógł jednostronnie obniżyć wysokość renty wyrównawczej po wcześniejszym umownym ustaleniu jej wysokości i czy osiągnięcie przez powoda wieku emerytalnego stanowi podstawę do zaprzestania wypłaty renty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jednostronna zmiana wysokości renty przez pozwanego była nieskuteczna, a osiągnięcie wieku emerytalnego nie stanowi podstawy do zaprzestania wypłaty renty w ramach obecnego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnych orzeczeniach, które ustaliły, że jednostronna zmiana wysokości renty przez pozwanego była nieskuteczna. Podkreślono, że ewentualna zmiana wysokości renty na podstawie art. 907 § 2 k.c. wymaga odrębnego powództwa i nie może być przedmiotem obrony w sprawie o zapłatę zaległych rat.

Czy roszczenie o zapłatę zaległych rat renty wyrównawczej uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że roszczenie dotyczyło rat wymagalnych w okresie od listopada 2020 r. do października 2021 r., a pozew został wniesiony 29 października 2021 r., co oznacza, że żadne z okresowych roszczeń nie uległo przedawnieniu zgodnie z trzyletnim terminem z art. 118 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznapowód
Powszechny Zakład Ubezpieczeń Społecznych Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna do zasądzenia renty wyrównawczej w przypadku utraty zdolności do pracy zarobkowej.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis o związaniu prawomocnym orzeczeniem.

Pomocnicze

k.c. art. 907 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący możliwości zmiany wysokości lub czasu trwania renty w przypadku zmiany stosunków, który wymaga odrębnego powództwa.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów postępowania.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia roszczeń okresowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność wcześniejszych orzeczeń sądowych wiąże sąd w obecnej sprawie. • Jednostronna zmiana wysokości renty przez pozwanego była nieskuteczna. • Osiągnięcie wieku emerytalnego przez powoda nie jest podstawą do zaprzestania wypłaty renty w ramach obecnego postępowania. • Roszczenie o zapłatę zaległych rat renty nie uległo przedawnieniu.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował, że powód nabył uprawnienia emerytalne i nie zachodzą przesłanki do dalszej wypłaty świadczenia. • Pozwany kwestionował sposób obliczenia dochodzonego roszczenia i zaprzeczał zawarciu umowy ustalającej wysokość renty. • Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczeń. • Pozwany wnosił o zawieszenie postępowania ze względu na toczący się przed innym sądem spór o uchylenie obowiązku wypłacania renty.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w prawomocnych orzeczeniach sądów w poprzednich sprawach między tymi samymi stronami dotyczących tego samego stosunku prawnego na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. • Jednostronna zmiana wysokości renty przez pozwanego była nieskuteczna. • Zmiana wysokości renty na podstawie art. 907 § 2 k.c. wymaga odrębnego powództwa i nie może być przedmiotem obrony w sprawie o zapłatę zaległych rat.

Skład orzekający

Aleksandra Dumińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 365 § 1 k.p.c. w sprawach o świadczenia okresowe, skutki prawomocności materialnej, zasady ustalania i zmiany wysokości renty wyrównawczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych orzeczeń sądowych między tymi samymi stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie prawomocnych orzeczeń sądowych i jak sądy podchodzą do powtarzających się sporów między tymi samymi stronami. Pokazuje również złożoność spraw rentowych i ubezpieczeniowych.

Ubezpieczyciel przegrał kolejną batalię o rentę. Sąd przypomina o sile prawomocnych wyroków.

Dane finansowe

WPS: 20 331,83 PLN

renta wyrównawcza: 20 331,83 PLN

koszty postępowania: 4634 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst