I C 570/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. D. wniosła pozew o zasądzenie od (...) Sp. z o.o. kwoty 78.990 zł tytułem odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oraz 60.000 zł tytułem odszkodowania za koszty rewitalizacji akustycznej budynku, a także o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody. Podstawą roszczeń było utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska P. - Ł. , które objęło nieruchomość powódki. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, kwestionując istnienie szkody i odpowiedzialność. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu szacowania nieruchomości i akustyki, ustalił, że wartość nieruchomości powódki spadła o 86.389 zł, a koszty niezbędnych nakładów na rewitalizację akustyczną budynku wyniosły 39.872,69 zł (z 8% VAT). Sąd uznał, że podstawą prawną roszczeń jest art. 129 ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska. Z uwagi na to, że powódka dochodziła kwoty niższej niż ustalona przez biegłego (78.990 zł za spadek wartości), sąd zasądził tę kwotę. Koszty rewitalizacji akustycznej również zostały zasądzone w wysokości ustalonej przez biegłego. Sąd oddalił żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość z uwagi na brak interesu prawnego. Łącznie zasądzono 118.862,69 zł z odsetkami. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 7.370,20 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotnisk, w tym spadku wartości nieruchomości i kosztów związanych z poprawą izolacyjności akustycznej budynków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem ochrony środowiska i utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska. Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowań może być stosowana w podobnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska, skutkujące ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, stanowi podstawę do żądania odszkodowania za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji akustycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska, skutkujące ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, stanowi podstawę do żądania odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oraz za koszty poniesione w celu wypełnienia wymagań technicznych dotyczących budynków, zgodnie z art. 129 ust. 2 i 3 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania, nawet bez przekroczenia norm hałasu, powoduje spadek wartości nieruchomości i uzasadnia żądanie odszkodowania. Podobnie, koszty niezbędne do zapewnienia właściwego klimatu akustycznego w budynkach położonych w strefie wewnętrznej również podlegają rekompensacie.
Czy właściciel nieruchomości ma interes prawny w domaganiu się ustalenia odpowiedzialności pozwanego za wszelkie przyszłe szkody wynikające z objęcia nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel nieruchomości nie ma interesu prawnego w domaganiu się ustalenia odpowiedzialności pozwanego za wszelkie przyszłe szkody, gdyż ustawa Prawo ochrony środowiska precyzyjnie określa przysługujące mu roszczenia, w tym roszczenie o zapłatę, które może być dochodzone w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka ma możliwość dochodzenia konkretnych roszczeń majątkowych, a nie tylko ustalenia odpowiedzialności, co czyni żądanie ustalenia zbędnym i pozbawionym interesu prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
W związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę; szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości.
u.p.o.ś. art. 129 § 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Roszczenia z ust. 1 i 2 przysługują również użytkownikom wieczystym nieruchomości, a roszczenie o którym mowa w ust. 2 także osobie, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości.
u.p.o.ś. art. 136 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Obowiązany do wypłaty odszkodowania lub wykupu nieruchomości jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.
u.p.o.ś. art. 136 § 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
W razie określenia na obszarze ograniczonego użytkowania wymagań technicznych dotyczących budynków szkodą, o której mowa w art. 129 ust. 2, są także koszty poniesione w celu wypełnienia tych wymagań przez istniejące budynki, nawet w przypadku braku obowiązku podjęcia działań w tym zakresie.
Pomocnicze
u.p.o.ś. art. 129 § 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Jeżeli w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości korzystanie z niej lub z jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe lub istotnie ograniczone, właściciel nieruchomości może żądać wykupienia nieruchomości lub jej części.
u.p.o.ś. art. 129 § 4
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Z roszczeniem odszkodowawczym można wystąpić w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Ogólny termin przedawnienia roszczeń majątkowych wynosi 10 lat.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania, jeżeli termin spełnienia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.
k.c. art. 481 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może domagać się ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska stanowi podstawę do żądania odszkodowania za spadek wartości nieruchomości. • Koszty rewitalizacji akustycznej budynku są szkodą podlegającą naprawieniu. • Termin na zgłoszenie roszczenia odszkodowawczego nie jest terminem przedawnienia, a pozew przerwał bieg terminu przedawnienia. • Wartość nieruchomości spadła w wyniku objęcia jej obszarem ograniczonego użytkowania, co potwierdzają opinie biegłych.
Odrzucone argumenty
Pozwany kwestionował istnienie szkody i jej związek przyczynowy z działalnością lotniska. • Pozwany podnosił, że objęcie nieruchomości strefą ograniczonego użytkowania nie przesądza o powstaniu konkretnej szkody. • Pozwany kwestionował metodykę wyceny nieruchomości przez biegłego. • Pozwany podnosił, że bliskość lotniska może zwiększać atrakcyjność nieruchomości. • Żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanego za przyszłe szkody zostało oddalone z powodu braku interesu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
Szkoda obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości. • W związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania pozostaje nie tylko obniżenie wartości nieruchomości będące następstwem ograniczeń przewidzianych bezpośrednio w treści rozporządzenia o utworzeniu obszaru (...), lecz także obniżenie wartości nieruchomości wynikające z tego, że wskutek wejścia w życie rozporządzenia dochodzi do zawężenia granic własności. • Samo świadomość ponadnormatywnych immisji (hałasu) niewątpliwie ujemnie wpływa na atrakcyjność nieruchomości, a dodatkowo usankcjonowanie generowania tych immisji uniemożliwia właścicielowi (...) wystąpienie o ochronę przed nimi na drodze prawnej. • Wartość nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) , według jej stanu na dzień wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania (tj. 28 lutego 2012 r.) spadła o 86.389 zł.
Skład orzekający
Tomasz Józkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń odszkodowawczych związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotnisk, w tym spadku wartości nieruchomości i kosztów związanych z poprawą izolacyjności akustycznej budynków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem ochrony środowiska i utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska. Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowań może być stosowana w podobnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy realnych problemów mieszkańców żyjących w sąsiedztwie lotnisk i pokazuje, jak prawo ochrony środowiska może chronić ich interesy finansowe i komfort życia.
“Żyjesz obok lotniska? Sprawdź, czy należy Ci się odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości!”
Dane finansowe
WPS: 138 990 PLN
odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości: 78 990 PLN
odszkodowanie za koszty rewitalizacji akustycznej budynku: 39 872,69 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.