I C 563/15

Sygn. akt: I C 563/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Melkowska - Bublik Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Urtnowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Chełmnie na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o. o z siedzibą w S. przeciwko B. B. o zapłatę orzeka: I. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 443,37 zł /czterysta czterdzieści trzy złote trzydzieści siedem groszy/ z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.07.2015 r. do dnia zapłaty, II. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30,54 zł /trzydzieści złotych pięćdziesiąt cztery grosze/ z tytułu zwrotu kosztów procesu III. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności UZASADNIENIE Powód (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wystąpił z pozwem przeciwko E. B. , w którym domagał się zapłaty 443,37 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z Umowy Pożyczki nr (...) zawartej w formie pisemnej w dniu 2013-12-17 za pośrednictwem upoważnionego przedstawiciela. Na mocy danej umowy, przedstawiciel udzielający pożyczek w imieniu powoda przekazał osobiście do rąk własnych pozwanej, kwotę pożyczki w wysokości 800.00 zł. Zgodnie z treścią Umowy P. strony uzgodniły spłatę kwoty pożyczki w 45 ratach tygodniowych płatnych od dnia 2013- 12-24. Termin zapłaty ostatniej raty przypadł 2014-10-28.Całkowita kwota do zapłaty wynikająca z Umowy P. wyniosła (...) .99 zł, na co składa się: kwota przekazana pozwanemu powiększona o wynikające z umowy oprocentowanie: 902.97 zł, prowizja w wysokości: 64.00 zł, koszt ustanowienia zabezpieczenia, którego powstanie związane jest z udzieleniem pożyczki:63.02 zł. Pomimo upływu wynikającego z Umowy P. terminu spłaty, pozwana nie spłaciła pożyczki. Spłata nie nastąpiła również na skutek wysłania do pozwanej dwóch wezwań do zapłaty. Pierwszego w dniu 2014-11-28 oraz ostatecznego przedsądowego wezwania do zapłaty pożyczki w dniu 2015-04-17. Pomimo upływu wynikającego z umowy pożyczki terminu spłaty pozwana spłaciła powodowi jedynie część pożyczki, która został zaksięgowana odpowiednio na wezwania do zapłaty 36.00 zł, część odsetek w kwocie 22.90 zł, które powstały w związku z nieuregulowaniem pożyczki w terminie, część należności głównej w kwocie (...) .10 zł. Mając na uwadze nieuregulowanie przez pozwaną należności w umówionym terminie powód kilkakrotnie wzywał pozwaną do spłaty brakującej części pożyczki. Fakt dokonania przez pozwaną częściowej spłaty potwierdza, że miała on świadomość obowiązywania Umowy P. , jak również obowiązku spłaty kwoty wynikającej z danej umowy. Zadłużenie pozwanej z powyższego tytułu na dzień wniesienia niniejszego pozwu wynosi 443.37 zł. Na powyższą kwotę składają się:404.89 zł pozostała do zapłaty część kwoty pożyczki wraz z opłatami związanymi z udzieleniem pożyczki na którą składają się: kwota udzielonej pożyczki powiększona o wynikające z umowy oprocentowanie: 404.89 zł, kwota 18.00 zł tytułem kosztów pism i upomnień przysługujących powodowi na podstawie Umowy P. . Powyższe pisma zostały wysłane w dniach 2014-11-28; 2015-04-17 - zostały one przewidziane w Umowie P. , na co pozwana wyraziła zgodę i powstały w wyniku naruszenia przez pozwaną warunków umowy, skapitalizowane odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w oparciu o art. 481 § 1, § 2 k.c. liczone od dnia następującego po dniu wymagalności pierwszej niespłaconej raty i każdej następnej w odstępach tygodniowych, do dnia poprzedzającego złożenie pozwu wynoszące: 20.48 zł. Ponadto powód żądał odsetek ustawowych od skapitalizowanych odsetek umownych - w oparciu o art. 482 § 1 k.c. Pozwana E. B. nie kwestionowała zasadności oraz wysokości wierzytelności wobec powoda. Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016r pozwana uznała powództwo. Uznaniem tym sąd jest związany , gdyż w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa- art.213 par 2 kpc ). Mając powyższe na uwadze sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie . W punkcie 2 wyroku sąd orzekł o kosztach procesu. Na zasądzoną z tego tytułu składa się opłata sądowa- 30.00 zł, opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności 0,54 zł . Wobec przeoczenia sad nie orzekł o obowiązku zwrotu opłaty od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego. W związku z faktem uznania powództwa wyrokowi sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności( art. 333 par1 pkt 3 kpc ).