I C 560/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. J. (1), M. C. (1), Ł. O. (1) i J. S. (1), będący współwłaścicielami nieruchomości z sześcioma lokalami mieszkalnymi, wnieśli o zasądzenie od pozwanych J. K. (1) i B. D. (1) kwoty po 6.631,65 zł tytułem partycypacji w kosztach budowy nowej oczyszczalni ścieków. Argumentowali, że istniejący zbiornik na nieczystości jest zdegradowany i wymaga kosztownej inwestycji. Pozwani nie uznali powództwa, wskazując na możliwość remontu obecnego szamba, brak wcześniejszych konsultacji ze strony powodów oraz nieprzedstawienie alternatywnych rozwiązań i ofert. Sąd Rejonowy w Giżycku oddalił powództwo. W uzasadnieniu wskazano, że roszczenie o zwrot poniesionych wydatków materializuje się dopiero z chwilą ich faktycznego poniesienia, a powodowie nie wykazali, aby takie wydatki ponieśli. Ponadto, budowa oczyszczalni ścieków stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd, która wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli lub zezwolenia sądu w trybie nieprocesowym. Powodowie nie wykazali, aby uzyskali taką zgodę ani nie inicjowali postępowania w trybie art. 199 k.c. Sąd podkreślił również, że powodowie nie wykazali bezwzględnej konieczności budowy oczyszczalni, wskazując na możliwość remontu istniejącego szamba, co potwierdziła opinia biegłego. Brak było również wykazania zasadności, kosztów i alternatywnych rozwiązań inwestycji. W konsekwencji, powództwo zostało oddalone na podstawie art. 207 k.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata ustanowionego z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarządu rzeczą wspólną (art. 199 i 207 k.c.), w szczególności w kontekście roszczeń o zwrot kosztów inwestycji i konieczności uzyskania zgody współwłaścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym z podziałem na lokale i wspólnego zbiornika na nieczystości. Konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy pod kątem charakteru inwestycji i zgody współwłaścicieli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy współwłaściciel może domagać się zwrotu kosztów planowanej inwestycji w rzecz wspólną od pozostałych współwłaścicieli, zanim te koszty faktycznie poniósł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o zwrot poniesionych wydatków materializuje się dopiero z chwilą ich faktycznego poniesienia, a nie z chwilą podjęcia planu poniesienia takich wydatków w przyszłości.
Uzasadnienie
Roszczenie z art. 207 k.c. powstaje w momencie poniesienia wydatków, a nie w momencie planowania inwestycji. Powodowie nie wykazali, aby ponieśli jakiekolwiek koszty związane z budową oczyszczalni.
Czy budowa przydomowej oczyszczalni ścieków stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd rzeczą wspólną i jakie są konsekwencje braku zgody wszystkich współwłaścicieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa oczyszczalni ścieków jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd, która wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. Brak takiej zgody uniemożliwia dochodzenie zwrotu kosztów od pozostałych współwłaścicieli, chyba że uzyskano zezwolenie sądu w trybie nieprocesowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 199 k.c., do dokonania czynności przekraczającej zwykły zarząd potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Powodowie nie wykazali, aby taką zgodę uzyskali, ani nie podjęli kroków w celu jej uzyskania w trybie sądowym.
Czy w sytuacji, gdy istniejący zbiornik na nieczystości płynne może pełnić swoje funkcje po remoncie, istnieje bezwzględna konieczność budowy nowej oczyszczalni ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istniejący zbiornik może być naprawiony i nadal spełniać swoje funkcje, nie ma bezwzględnej konieczności budowy nowej, droższej oczyszczalni, zwłaszcza gdy nie wykazano wszystkich aspektów technicznych i ekonomicznych takiej inwestycji.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że remont obecnego szamba jest możliwy i znacznie tańszy niż budowa oczyszczalni. Powodowie nie wykazali konieczności inwestycji ani nie przedstawili kompleksowej analizy wszystkich aspektów budowy oczyszczalni.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. O. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. D. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Roszczenie o zwrot poniesionych wydatków lub pokrycie ciężarów związanych z rzeczą wspólną przez jednego ze współwłaścicieli w stopniu przekraczającym jego udział we współwłasności powstaje z chwilą poniesienia tych wydatków.
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
Do dokonania czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W razie braku zgody wymaganej przez przepisy powyższe, współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd; sąd ten wyda zezwolenie na dokonanie czynności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pr. adw. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie adwokata z urzędu ponosi Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zwrot kosztów jest przedwczesne, gdyż wydatki nie zostały jeszcze poniesione. • Budowa oczyszczalni ścieków jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli. • Powodowie nie wykazali konieczności budowy oczyszczalni, gdyż istniejący zbiornik może być remontowany. • Powodowie nie wykazali, że podjęli kroki w celu uzyskania zgody pozwanych na inwestycję lub zezwolenia sądu.
Odrzucone argumenty
Konieczność budowy nowej oczyszczalni ścieków ze względu na degradację istniejącego szamba. • Roszczenie o partycypację w kosztach budowy oczyszczalni.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie przeciwko współwłaścicielowi rzeczy o zwrot poniesionych wydatków materializuje się dopiero z chwilą poniesienia owych wydatków, a nie z chwilą podjęcia planu poniesienia takich wydatków w przyszłości • nakłady te zostały dokonane zgodnie z zasadami zarządu rzeczą wspólną • Zgoda na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd może być udzielona przed jej dokonaniem lub najpóźniej w chwili jej dokonania. Nie może być udzielona ex post.
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarządu rzeczą wspólną (art. 199 i 207 k.c.), w szczególności w kontekście roszczeń o zwrot kosztów inwestycji i konieczności uzyskania zgody współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym z podziałem na lokale i wspólnego zbiornika na nieczystości. Konieczność indywidualnej oceny każdej sprawy pod kątem charakteru inwestycji i zgody współwłaścicieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w relacjach między współwłaścicielami dotyczące zarządzania nieruchomością wspólną i ponoszenia kosztów. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych i uzyskiwanie wymaganych zgód.
“Współwłaściciele chcieli nowej oczyszczalni, sąd powiedział 'nie'. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 6631,65 PLN
wynagrodzenie_za_pomoc_prawna_z_urzedu: 2952 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.