I C 533/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. (...) w K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 448,98 zł z odsetkami, powołując się na umowę cesji wierzytelności od spółki (...) z tytułu usług telekomunikacyjnych. Pozwany J. K. wniósł sprzeciw, twierdząc, że uiścił główną należność w kwocie 412,58 zł pierwotnemu wierzycielowi. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę abonencką w 2007 r., która została rozwiązana z powodu nieuiszczania opłat. Spółka (...) wystawiła notę obciążeniową na kwotę 412,59 zł. Następnie, na podstawie umowy cesji z 28.12.2018 r., wierzytelność została zbyta na rzecz powoda. Pozwany uiścił kwotę 412,58 zł na rzecz pierwotnego wierzyciela w dniu 26.01.2019 r. Sąd, powołując się na art. 512 Kodeksu cywilnego, stwierdził, że powód nie wykazał, aby pozwany został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności. W związku z tym, roszczenie o zapłatę kwoty głównej nie mogło być uwzględnione. Sąd zasądził jednak odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 412,58 zł od dnia wymagalności (21.11.2017 r.) do dnia zapłaty (26.01.2019 r.), co stanowiło 34,18 zł. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, nie obciążając pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 512 k.c. w kontekście cesji wierzytelności i obowiązku informowania dłużnika.
Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik nie został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności na rzecz pierwotnego wierzyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dłużnik, który uiścił świadczenie na rzecz pierwotnego wierzyciela, może być zwolniony z obowiązku zapłaty na rzecz nabywcy wierzytelności, jeśli nie został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dłużnik nie wiedział o przelewie w chwili spełnienia świadczenia, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 512 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym dopóki dłużnik nie zostanie zawiadomiony o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie. W tej sprawie powód nie wykazał, że pozwany został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności.
Czy sąd powinien zasądzić odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty, która została już zapłacona pierwotnemu wierzycielowi, jeśli płatność nastąpiła przed złożeniem pozwu, ale po terminie wymagalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli główna należność została zapłacona, ale po terminie wymagalności, sąd może zasądzić odsetki za opóźnienie od dnia wymagalności do dnia zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo zapłaty kwoty głównej przez pozwanego, zasadne jest żądanie odsetek za opóźnienie od dnia wymagalności roszczenia do dnia zapłaty, ponieważ płatność nastąpiła po terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. (...) | spółka | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 512
Kodeks cywilny
Dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnił się ze spełnieniem świadczenia, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w orzeczeniu o kosztach znieść je pomiędzy stronami, ponosząc je w całości lub w części lub zasądzić je od strony jednej na rzecz drugiej strony, nawet jeśli strona wygrała proces.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie świadczenia głównego przez pozwanego na rzecz pierwotnego wierzyciela przed złożeniem pozwu. • Brak wykazania przez powoda, że pozwany został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zapłatę kwoty głównej 412,58 zł.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie. • Powód nie wykazał jednak, że pismo to dotarło do pozwanego przed spełnieniem przez niego świadczenia na rzecz pierwotnego wierzyciela.
Skład orzekający
Alina Kowalewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 512 k.c. w kontekście cesji wierzytelności i obowiązku informowania dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik nie został poinformowany o cesji przed dokonaniem płatności na rzecz pierwotnego wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa cywilnego dotyczącą cesji wierzytelności i ochrony dłużnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Zapłaciłeś dług pierwotnemu wierzycielowi? Uważaj, bo możesz musieć zapłacić jeszcze raz!”
Dane finansowe
WPS: 448,98 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 34,18 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.