Orzeczenie · 2024-03-26

I C 527/23

Sąd

Sąd Rejonowy w Ciechanowie

Miejsce

Ciechanów

Data

2024-03-26

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy

kredyt hipotecznyCHFabuzywnośćklauzula waloryzacyjnanieważność umowyochrona konsumentabankowość

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał sprawę z powództwa L. K. i G. K. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny oraz o zapłatę. Powodowie domagali się stwierdzenia nieważności umowy z dnia 24 kwietnia 2008 r. i zasądzenia od banku kwot 13168,38 zł oraz 3815,44 CHF wraz z odsetkami. Sąd, po analizie stanu faktycznego i prawnego, uznał umowę za nieważną. Kluczowym argumentem była abuzywność klauzul indeksacyjnych, które nie zostały indywidualnie uzgodnione z konsumentami i kształtowały ich prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. Sąd podkreślił, że bank jednostronnie ustalał kursy walut, nie informując konsumentów o ryzyku kursowym w sposób rzetelny. W związku z nieważnością umowy, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów zwrot świadczeń nienależnych w postaci nadpłaconych rat, ustalając ich wysokość na 13168,38 zł i 3815,44 CHF. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uznawanie umów kredytów hipotecznych indeksowanych do walut obcych za nieważne z powodu abuzywności klauzul waloryzacyjnych, skutki prawne nieważności umowy, zarzut zatrzymania w kontekście umów kredytowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawartych z konsumentami przed zmianami w prawie bankowym lub w sytuacji, gdy klauzule nie były indywidualnie negocjowane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej, zawarta z konsumentem, może być uznana za nieważną z powodu abuzywności klauzul indeksacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa może być uznana za nieważną, jeśli klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie negocjowane, kształtują prawa i obowiązki konsumenta sprzecznie z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne nie były indywidualnie negocjowane, a bank jednostronnie ustalał kursy walut, nie informując konsumenta o ryzyku. Brak jasnych kryteriów ustalania kursów i zachęcanie do kredytu poprzez symulacje korzystnych rat stanowiło naruszenie dobrych obyczajów i rażące naruszenie interesów konsumenta.

Jaki jest skutek stwierdzenia nieważności umowy kredytu bankowego z powodu abuzywności klauzul?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych, umowa może nadal obowiązywać, jeśli może funkcjonować bez nich, lub zostać uznana za nieważną, jeśli usunięcie klauzul zmienia jej charakter lub brak jest możliwości uzupełnienia luk przepisami prawa krajowego.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na orzecznictwo TSUE, stwierdził, że w tym przypadku usunięcie klauzul abuzywnych uniemożliwia dalsze funkcjonowanie umowy bez zmiany jej charakteru, co prowadzi do konieczności stwierdzenia nieważności całej umowy.

Czy bank może skutecznie podnieść zarzut zatrzymania w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli suma spłaconych rat przez kredytobiorcę przewyższa kwotę udzielonego kapitału kredytu, zarzut zatrzymania jest bezprzedmiotowy, ponieważ bank odzyskał całość należnego mu świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w niniejszej sprawie powodowie spłacili kwotę przewyższającą kapitał kredytu, co oznacza, że bank odzyskał należność. W związku z tym nie zachodzi potrzeba zabezpieczenia roszczenia restytucyjnego banku, a zarzut zatrzymania jest bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Ustalenie nieważności umowy i zasądzenie zapłaty

Strona wygrywająca

L. K. i G. K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
L. K.	osoba_fizyczna	powód
G. K.	osoba_fizyczna	powód
Bank (...) S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

Pr. bank. art. 69

Prawo bankowe

Określa umowę kredytu bankowego, w tym wymogi dotyczące umów o kredyt denominowany lub indeksowany do waluty innej niż polska.

Pomocnicze

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a jeżeli nie jest to możliwe, do zwrotu jej wartości.

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu stosuje się w zakresie dotyczącym zwrotu świadczeń jako nienależnych.

k.c. art. 496

Kodeks cywilny

Jeżeli wskutek odstąpienia od umowy strony mają dokonać zwrotu świadczeń wzajemnych, każdej z nich przysługuje prawo zatrzymania, dopóki druga strona nie zaofiaruje zwrotu potrzymanego świadczenia albo nie zabezpieczy roszczenia o zwrot.

k.c. art. 497

Kodeks cywilny

Przepisy o prawie zatrzymania stosuje się odpowiednio w razie rozwiązania lub nieważności umowy wzajemnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul indeksacyjnych ze względu na brak indywidualnego uzgodnienia i rażące naruszenie interesów konsumenta. • Niewystarczające poinformowanie konsumentów o ryzyku kursowym. • Jednostronne ustalanie kursów walut przez bank bez obiektywnych kryteriów. • Niemożność dalszego funkcjonowania umowy po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych.

Odrzucone argumenty

Zarzut zatrzymania podniesiony przez bank.

Godne uwagi sformułowania

klauzule kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • brak możliwości indywidualnego negocjowania warunków umowy • nie można uznać za rzetelne pouczenie sprowadzając się do przedstawienia powodom dwóch symulacji spłat • zarzut zatrzymania uznać należy w niniejszej sprawie za całkowicie bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznawanie umów kredytów hipotecznych indeksowanych do walut obcych za nieważne z powodu abuzywności klauzul waloryzacyjnych, skutki prawne nieważności umowy, zarzut zatrzymania w kontekście umów kredytowych."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych z konsumentami przed zmianami w prawie bankowym lub w sytuacji, gdy klauzule nie były indywidualnie negocjowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich nieważności z powodu abuzywnych klauzul, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników.

“Kredyt frankowy okazał się nieważny! Sąd zasądził zwrot pieniędzy od banku.”

Dane finansowe

WPS: 17 000 PLN

zwrot świadczeń nienależnych: 13 168,38 PLN

zwrot świadczeń nienależnych: 3815,44 CHF

zwrot kosztów procesu: 6434 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników