Orzeczenie · 2020-09-10

I C 513/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2020-09-10
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
wycinka drzewodszkodowanienieruchomośćgminaochrona przyrodygranice działkibiegływartość drewna

Powód J. W. dochodził od Gminy E. odszkodowania w kwocie 75001 zł z tytułu bezprawnej wycinki ośmiu topól i innych drzew z jego nieruchomości. Twierdził, że Gmina nie była właścicielem gruntu ani nie posiadała ważnego zezwolenia na wycinkę. Gmina wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że drzewa rosły na jej działce (nr (...)) i stanowiły zagrożenie, a wycinka była zgodna z decyzją Starosty. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych. Biegły geodeta ustalił, że pnie po wyciętych drzewach znajdowały się w całości na działce powoda, z wyjątkiem jednego, gdzie niewielka część pnia wychodziła na działkę gminną. Biegły leśnik stwierdził, że siedem topól było w całości na działce powoda, a jedna częściowo. Biegły wskazał, że podstawa prawna roszczenia powoda (ustawa o ochronie przyrody) była błędna w zakresie wyliczania odszkodowania, które powinno być ustalane na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wartość szkody, uwzględniając zgniliznę drewna i koszty pozyskania, została oszacowana przez biegłego na 1259,28 zł. Sąd uznał, że Gmina działała zawinionym, wycinając drzewa z działki powoda bez wcześniejszego okazania granic, mimo posiadania zezwolenia Starosty. Zasądził od Gminy na rzecz powoda kwotę 1259,28 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i obciążając powoda kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności gminy za wycinkę drzew z prywatnej nieruchomości mimo posiadania zezwolenia oraz prawidłowe szacowanie odszkodowania za wycięte drzewa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalizacji, ale zasady odpowiedzialności i szacowania szkody są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Gmina E. ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wycięcie drzew z nieruchomości należącej do powoda, mimo posiadania zezwolenia Starosty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Gmina ponosi odpowiedzialność, ponieważ drzewa rosły głównie na działce powoda, a Gmina działała zawinionym, nie przeprowadzając wcześniejszego okazania granic.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że drzewa rosły na działce powoda, a Gmina, mimo posiadania zezwolenia, nie dopełniła należytej staranności, nie sprawdzając granic nieruchomości przed wycinką. Działanie Gminy było bezprawne i zawinione, co uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą.

Jak prawidłowo ustalić wysokość odszkodowania za wycięte drzewa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość odszkodowania należy ustalić na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, uwzględniając wartość drewna, a nie opłat za usunięcie drzew zgodnie z ustawą o ochronie przyrody.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który prawidłowo zastosował przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami do wyliczenia wartości drewna, uwzględniając jego ilość, jakość (zgniliznę) i cenę sprzedaży pomniejszoną o koszty pozyskania. Metoda powoda, oparta na opłatach za usunięcie drzew, była błędna.

Czy powód wykazał wysokość szkody w pozostałym zakresie ponad zasądzoną kwotę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał szkody w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, wskazując, że powód nie wykazał związku przyczynowego między działaniami pozwanej a szkodą w tej części, ani nie udowodnił poniesienia innych kosztów związanych z wycinką.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Gmina E. (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznapowód
Gmina E.instytucjapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 363 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do określenia wysokości szkody.

u.g.n. art. 135 § 5

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Określa sposób szacowania wartości drzewostanu lub kosztów zalesienia i pielęgnacji.

Pomocnicze

u.o.p. art. 84 § 2

Ustawa o ochronie przyrody

Dotyczy opłat za usunięcie drzew, nie odszkodowania.

u.o.p. art. 83e § 3

Ustawa o ochronie przyrody

Wskazuje na stosowanie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami do ustalania odszkodowania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Zasada ciężaru dowodu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Drzewa rosły na działce powoda, a nie na działce gminnej. • Gmina działała zawinionym, nie sprawdzając granic przed wycinką. • Prawidłowe ustalenie wysokości szkody na podstawie wartości drewna zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na przepisach ustawy o ochronie przyrody w zakresie opłat za wycinkę. • Powództwo o zasądzenie kwoty 75001 zł. • Argumentacja powoda dotycząca szkody w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

Pomiędzy bezprawnym działaniem pozwanej a szkodą zachodzi związek przyczynowy. • W ocenie Sądu opinie biegłych stanowią miarodajny materiał dowodowy. • Pozwana Gmina usunęła osiem drzew z gruntu należącego do powoda, stąd też wyrządziła powodowi szkodę. • Działanie Gminy było zawinione, bowiem prowadziła czynności wycinki, co prawda po uzyskaniu zezwolenia Starosty (...) ale bez wcześniejszego przeprowadzenia okazania granicy.

Skład orzekający

Mirosław Krzysztof Derda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności gminy za wycinkę drzew z prywatnej nieruchomości mimo posiadania zezwolenia oraz prawidłowe szacowanie odszkodowania za wycięte drzewa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalizacji, ale zasady odpowiedzialności i szacowania szkody są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między mieszkańcem a gminą o zasoby naturalne i odpowiedzialność za szkody. Pokazuje też, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przed podjęciem działań.

Gmina wycięła drzewa z prywatnej działki. Sąd zasądził odszkodowanie, ale nie takie, jakiego żądał właściciel.

Dane finansowe

WPS: 75 001 PLN

odszkodowanie: 1259,28 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst