I C 441/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. Ś. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. F. kwoty 13.925 zł, twierdząc, że pozwany wykonał wadliwie prace remontowe w jego domu, mimo otrzymania pełnego wynagrodzenia. Pozwany zaprzeczył wadliwości prac. Sąd ustalił, że strony zawarły ustną umowę o dzieło, a pozwany otrzymał wynagrodzenie w wysokości 54.000 zł. Opinia biegłego z zakresu budownictwa potwierdziła, że część prac (mocowanie rynien, obróbki blacharskie, osadzenie parapetów, zbrojenie i docieplenie otworów okiennych, docieplenie budynku) została wykonana niezgodnie ze sztuką budowlaną. Sąd, powołując się na art. 471 Kodeksu cywilnego, uznał odpowiedzialność pozwanego za nienależyte wykonanie zobowiązania. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.631 zł, stanowiącą szacunkowy koszt usunięcia wad zgodnie z opinią biegłego (wariant II, pomniejszony o koszt przeniesienia klimatyzatora, który obciążał powoda). Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o umowie o dzieło i odpowiedzialności za wady wykonanych prac.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ustnej umowy, co ogranicza jej uniwersalność.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o dzieło w zakresie prac remontowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która wykazała, że część prac wykonanych przez pozwanego była niezgodna ze sztuką budowlaną. Zastosowano art. 471 KC dotyczący odpowiedzialności dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania.
Jaka jest wysokość szkody poniesionej przez powoda w związku z wadliwym wykonaniem prac przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szkoda wynosi 11.631 zł, co stanowi koszt usunięcia wad zgodnie z opinią biegłego.
Uzasadnienie
Sąd przyjął szacunkowy koszt usunięcia wad wskazany przez biegłego, pomniejszony o koszt prac, które obciążały powoda (przeniesienie klimatyzatora).
Czy pozwany jest zobowiązany do zwrotu pełnej kwoty dochodzonej przez powoda?
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo zostało oddalone w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd zasądził jedynie kwotę odpowiadającą kosztom usunięcia wad, uznając, że część prac (przeniesienie klimatyzatora) obciążała powoda, a nie pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| M. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Sąd uznał, że pozwany dopuścił się nienależytego wykonania zobowiązania.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia umowy o dzieło.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach orzeczono na podstawie zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Szczegółowe rozliczenie kosztów pozostawiono referendarzowi sądowemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte wykonanie umowy o dzieło przez pozwanego, potwierdzone opinią biegłego. • Konieczność poniesienia przez powoda kosztów usunięcia wad wykonanych przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Pozwany twierdził, że prace zostały wykonane prawidłowo. • Pozwany kwestionował wadliwość wykonania prac, wskazując na etap prac wykończeniowych. • Pozwany argumentował, że powód rozszerzał zakres prac i sam wybierał materiały.
Godne uwagi sformułowania
nie wykonał całego zakresu zleconych prac, a wykonane przez niego prace okazały się wadliwe • nieprawidłowo i niezgodnie ze sztuką budowlaną wykonał mocowanie rynien i rur spustowych, obróbki blacharskie, osadzenie parapetów zewnętrznych, zbrojenia i docieplenia otworów okiennych oraz przy wykonaniu docieplenia budynku • dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania
Skład orzekający
Marta Kołakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o umowie o dzieło i odpowiedzialności za wady wykonanych prac."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ustnej umowy, co ogranicza jej uniwersalność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy spór o jakość wykonanych prac remontowych i odpowiedzialność wykonawcy. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o umowie o dzieło i wadach wykonania.
“Wadliwy remont? Sąd rozstrzyga spór o jakość prac budowlanych.”
Dane finansowe
WPS: 13 925 PLN
zapłata: 11 631 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.